DIRITTI  &  ROVESCI

Sito di Informazione del Comparto Difesa e Sicurezza

EDITORIALE

Quando l’amico e collega Ferdinando CHINE’ mi ha prospettato l’idea di predisporre un sito tutto nostro, un sito diverso dagli altri già presenti sulla scena, che comunque già svolgono una azione di informazione encomiabile, che non sia un “muro del pianto”, uno sfogatoio di piccoli problemi personali  ma uno spazio di informazione/opinione che serva soprattutto ad analizzare/approfondire e avanzare soluzioni sulle tematiche che attengono al mondo militare ho accettato con entusiasmo ed una forte spinta emozionale, certo che la mia esperienza, nel campo della Rappresentanza Militare, possa essere un modesto contributo a disposizione dei colleghi.

Uno spazio che sia a disposizione di tutti i colleghi affinché esprimano le loro opinioni senza paura e senza filtri e che quindi siano corresponsabili nelle scelte. Il nostro sito non sarà una “bacheca” in cui appendere circolari/direttive/leggi. Per accedere a  questa documentazione ci sono le strutture militari preposte (segreterie-comandi ecc.). Ci poniamo  come obiettivo quello di mettere a disposizione uno spazio che serva a fare opinione, a far sentire la voce del cittadino con le stellette. Il nostro compito sarà solo quello di dare un senso più compiuto a queste idee/opinioni ed essere sempre in prima fila, con coraggio e scevri da qualsiasi condizionamento, nel momento in cui c’è da avanzare richieste e/o difendere diritti conquistati negli anni.

Tutto questo per un solo fine:  migliorare la nostra condizione di militari.

 Un abbraccio a tutti i colleghi.

Franco LEO 

• 26.06.09 Incontro  con il Ministro e Commissioni

• Da quale pulpito viene la predica

• Indennità di Rischio per il personale Antincendi

• Incotnro con il Capo SMD

• Chiarimenti sul F.E.I.

• Presentazione DPEF

• Politiche per la casa

• Avanzamenti M1 - "Sedotti e Abbandonati"

• Sistema Previdenziale e Pensionistico

• Informazioni Periodiche n.1

• La Realtà ha la forma dell'acqua

• A proposito di alloggi di difesa

• Le priorità del X Mandato

FRANCO LEO

 (cocer AM) 

•    26.10.09 FRANCO LEO Quale futuro per la Rappresentanza Militare, il Delegato come una crisalide

INVIA UN TUO COMMENTO

PAGINA DEDICATA ALLA RAPPRESENTANZA

INFORMAZIONI  PERIODICHE

  24.09.09 FRANCO LEO   AUDIZIONE IN COMMISSIONE DIFESA CAMERA SUL RIORDINO DELLE CARRIERE.

   17.09.09  INFORMAZIONI  PERIODICHE

Incontro Governo e Sindacati/Cocer per l'apertura concertazione contratto economico 2008-09

   23.07.09 RIALLINEAMENTO DELLE CARRIERE. AUDIZIONE IN COMMISSIONE DIFESA SENATO sul DDL 934 TORR/MURAI. INFORMAZIONI  PERIODICHE a cura di Franco Leo e Ferdinando Chinè

ESPRIMITI SUL FORUM ED INVIA E-MAIL PER DIRE COME LA PENSI

   16.07.09 FRANCO LEO INFORMAZIONI  PERIODICHE Incontro Governo e Sindacati/Cocer per la presentazione del DPEF 2010-13

02.07.09 "IL RANCORE E LA BAVA ALLA BOCCA NON CI PORTANO DA NESSUNA PARTE" Mai, in questi tre anni, ho partecipato a dibattiti mediatici quando essi erano incentrati su pettegolezzi e rancori personali. Spesso legati agli esiti delle elezioni per il rinnovo degli organismi della R.M. del X mandato......

INFORMAZIONI  PERIODICHE

A cura dei delegati del Co.Ce.R. A.M. LEO e NICOSIA
 

Chiusura CODA CONTRATTUALE

 

Concertazione Integrativa relativa al biennio economico 2006-2007 e quadriennio normativo 2006-2009, riguardante il personale delle forze di Polizia e delle Forze Armate.
Nella serata di ieri le delegazioni delle organizzazioni sindacali delle forze di Polizia ad ordinamento militare e civile, i Co.Ce.R. delle Forze Armate e la delegazione di parte pubblica hanno siglato l’intesa sul provvedimento citato in titolo.

In premessa giova rammentare che le risorse messe a disposizione dalle precedenti Leggi Finanziarie, ammontavano a 280 milioni di euro per una platea di più di 450.000 operatori del settore Difesa e sicurezza. Per la precisione 200 milioni sono stati allocati, dal precedente Governo per la specificità del Comparto Difesa e sicurezza; quindi parliamo di risorse vere ed in aggiunta alle risorse contrattuali.
Considerato quindi l’esiguità delle risorse e le risultanze ci sentiamo di affermare che i risultati ottenuti sono soddisfacenti.
Di seguito riporto le misure più importanti approvate:

- si è intervenuti sull’Assegno Funzionale alfine di valorizzare l’anzianità di servizio ovvero:
• abbassamento della 2^ fascia da 29 anni a 27 anni,
• introduzione di una 3^ fascia a 32 anni,
• riallineamento della 2^ fascia relativa al personale di Truppa in SP per una somma di circa 780 euro.
Va sottolineato che sono stati tratteggiati, insieme ai colleghi degli altri Co.Ce.R. e Sindacati, degli interventi sull’Assegno Funzionale per i colleghi giovani ovvero con l’introduzione di una ulteriore fascia e/o abbassamento di quelle già esistenti.
- incremento dell’ora di straordinario di 1.5 euro (medio). (con decorrenza 1° Dicembre 2008). Inoltre è stato disposto che lo straordinario non remunerato e comunque non recuperato entro il 31 Dicembre dell’anno successivo va comunque remunerato;
- incremento del valore del buono pasto che passa a 7 euro. (con decorrenza 1° Gennaio 2009)
- incremento del Compenso Forfettario di Guardia (C.F.G.);
- FESI (Fondo per l’Efficienza dei Servizi Istituzionali). Su questo fondo sono state allocate una parte cospicua delle risorse posto che esse saranno percepite da tutto il personale:
• 15.073.000 per l’anno 2007
• 53.413.000 per l’anno 2008
Gli importi di cui sopra non hanno effetto sugli anni successivi e daranno luogo ad arretrati come una tantum di circa 400/500 (mediamente) euro netti pro-capite,
• 21.519.000 per l’anno 2009 (cioè strutturale) ai quali si devono aggiungere i 16.358.00 già previsti dal D.P.R. 171/07 e le risorse rivenienti dal CFI che ammontano a 32.427.294
Si può presumere quindi che a partire dal 2009, il personale percepirà (in modo
strutturale) la somma percepita nel 2007 moltiplicata per 9 mediamente circa 450/500
euro netti.
E’ d’obbligo evidenziare il successo di questo emolumento che voluto fortemente dalla R.M. in appena 2 anni porta al personale e porterà delle somme significative.
Per quanto attiene la parte normativa il Co.Ce.R. A.M. aveva avanzato sul tavolo un pacchetto di proposte che poteva soddisfare, in maniera sufficiente, la varie categorie del personale. Considerato l’esiguità delle risorse (circa 5,4 milioni di euro per le Forze Armate) abbiamo dovuto riconsiderare, mediare e tagliare molte delle suddette richieste.
Riporto di seguito gli interventi approvati:
- Indennita’ Controllo Spazio Aereo. Con decorrenza 1 Gennaio 2009 le misure percentuali previste nella tabella IV allegata alla legge sulle Indennità Operative sono stabilite in 155%, 165%, 185% dell’Indennità di Impiego Operativo di Base. In parole semplici:
• Per i controllori con abilitazione di 1° grado la misura dell’indennità di controllo spazio aereo passa da 135% a 155%
• Per i controllori con abilitazione di 2° grado la misura dell’Indennità di controllo spazio aereo passa da 150% a 165%,
• Per i controllori con abilitazione di 3° grado la misura rimane invariata al 185%.
- Incremento dell’Indennità di Impiego Operativo di Campagna del 5%, la percentuale si
attesta al 125%;
- incremento dell’indennità di richiamo in servizio (art. 11, c. 8 DPR 163/2002 )da 5 a 8 euro,
- piccoli interventi sulle indennità operative come ad esempio l’introduzione di una fascia nel
Ruolo sergenti: SE + 10;
- Attestazione dei visti di arrivo e partenze del personale inviato in missione con
dichiarazione dell’interessato sul Certificato di viaggio.
- Inoltre sono state approvate altre norme relative alle terapie salvavita, diritto allo studio, tutela delle lavoratrici madri, asili nido, tutela legale, licenza straordinaria e aspettativa, orario di lavoro, trattamento di missione e di trasferimento.

Su alcuni argomenti che non hanno potuto trovare riscontro per l’esiguità delle risorse sono stati sottoscritti precisi impegni di governo ovvero trattarli nel prossimo contratto.
 

ROMA, 19.03.09

FRANCO LEO e SALVO NICOSIA
 

   INFORMAZIONI PERIODICHE:

INCONTRO CON IL MINISTRO DELLA DIFESA E

CON LE COMMISSIONI RIUNITE DELLA DIFESA DI CAMERA E SENATO

A cura di Franco LEO

Nei giorni 29 e 30 u.s. una delegazione del Co.Ce.R. Interforze ha avuto due incontri rispettivamente con il Ministro della Difesa e con le Commissioni Difesa della Camera e Senato.

Mi è stato sollecitato, giustamente, di fare un resoconto ed un’analisi oggettiva dei suddetti incontri avendo partecipato agli stessi..

Credetemi, sono in difficoltà.

L’incontro con il Ministro, che era stato caricato di aspettative e speranze si è poi sviluppato, in poco meno di 30 minuti, su un binario di insofferenza, e  poca volontà di interloquire e quindi affrontare seriamente le problematiche sul tavolo, con i legittimi rappresentanti del personale militare.

Mi trovo in difficoltà perché è vivo in me il ricordo della campagna elettorale della primavera scorsa durante la quale l’attuale maggioranza politica che governa il nostro paese aveva ancorato la sua proposta politica a poche priorità.

Una di queste, forse la prima, era la sicurezza  e la difesa del paese  con consequenziale segnali di attenzione concreti verso gli operatori dei suddetti comparti.

In parole semplici: tutti noi ci aspettavamo maggiori risorse sia  nel campo  dei mezzi e delle infrastrutture ma soprattutto per migliorare la nostra condizione di militari (riordino delle carriere, politiche retributive).

Dopo il primo mese di Governo durante il quale si è evidenziato la mancanza di tesoretti e della fortissima criticità della economia abbiamo avuto la sensazione che lo stanziamento di significative risorse non poteva esserci.

Ma mai avremmo creduto che si sarebbe invertito il trend: una significativa e pericolosissima contrazione degli stanziamenti.

 Non solo: si stanno varando delle norme che oltre a incidere, negativamente,  sul nostro trattamento economico stanno intaccando anche la nostra dignità.

Quale altro taglio si può dare alla previsione di pensionamenti forzosi, al taglio sul professionale (arruolamenti), decurtazioni sulle malattie.

L’unico argomento sul quale il Ministro ha trovato condivisione con i Co.Ce.R. è stato il riconoscimento per legge della specificità.

Su questo punto invece il Co.Ce.R. dell’Aeronautica pone molti dubbi, e li abbiamo esplicitati nel nostro documento di sezione. Ovvero una norma sulla specificità senza un ancoraggio a principi certi e definiti quali ad esempio la previdenza  serve a poco. Pensiamo, qualcuno dice in malafede,  invece che la specificità scritta in modo astratto serva solo a fare da tappo alle ormai pressanti e diffuse richieste di vedersi riconosciuti diritti sindacali.   

Per dire le cose come stanno: i segnali di attenzione verso il nostro comparto sono arrivati. Sono segnali concreti, certi ed inconfutabili.

C’è un dettaglio (per il Governo): Peccato che sono segnali pericolosamente negativi.

Sono dei segnali dei quali il personale ne porterà un ricordo vivissimo per molto tempo.

In merito all’incontro con le Commissioni riunite c’è poco da rimarcare. E’ il solito sfogatoio dove si assiste con incredulità ad una presa d’atto delle nostre esigenze e bisogni, dove appare chiaro che comunque chi decide sono altri ma soprattutto alla solita sceneggiata tra maggioranza e opposizione che si rimpallano pregi e difetti dei Governi di turno. Che squallore. 

Per concludere mi preme evidenziare un solo elemento di speranza. Il Sottosegretario On. Corsetto in merito all’ art. 72 comma 11 (facoltà delle Amministrazioni di  pensionamenti al raggiungimento dei 40 anni contributivi), ha lasciato intravede degli spazi nella stesura del DPCM (provvedimento con il quale si disciplinerà la suddetta norma), ovvero il lo stesso DPCM lo si può fare in maniera positiva, negativa oppure si potrebbe anche dimenticare di farlo.

Roma, 31.07.08

Franco Leo

…. da quale pulpito viene la predica

(dedicato ai colleghi del Co.Ce.R. dell’ Esercito)….

ovvero al peggio non c’è mai fine …..impegnandosi c’è ancora un traguardo: la melma.

a cura di Franco LEO – delegato Co.Ce.R. A.M.

Il Co.Ce.R. A.M. da subito si è posto un obiettivo primario, da perseguire con determinazione, oggettività e coraggio: fare politica per il personale.

Sembrerebbe la scoperta dell’acqua calda. Purtroppo non è così.

Constato, giorno dopo giorno, con atroce sofferenza, che taluni colleghi invece staccati e lontani dal personale che essi rappresentano, impertteriti  avanzano proposte lontanissime dalle reali esigenze del personale rappresentato: ovvero fanno politica personale.

Da subito, a conferma dell’obiettivo che ci siamo dati, abbiamo ritenuto opportuno ed indispensabile coinvolgere il personale rappresentato nelle scelte e nelle azioni che più caratterizzano la nostra condizione.

In due anni abbiamo tenuto due assise plenarie con tutti i delegati dei Co.I.R. e Co.Ba.R. dell’A.M. dibattendo e approvando quasi all’unanimità interventi propositivi e strategie in merito alle richieste da avanzare nelle tornate dei rinnovi contrattuali ed in tema di diritti.

Quando il Co.Ce.R. dell’A.M. parla e delibera lo fa in nome e per conto del personale rappresentato. Ne abbiamo ricevuto formale mandato.

Quale altro Co.Ce.R. può affermare altrettanto?

Qualche collega del Co.Ce.R. dell’ Esercito, probabilmente disattento, disinvolto e fuori dalla realtà, ancora chiede come mai il Co.Ce.R. dell’Aeronautica vuole una riforma della R.M. in chiave sindacale/associativa, come mai continua a chiedere, con fermezza, di dare dignità all’anzianità di servizio anche attraverso l’istituzione di una 3^ fascia dell’ Assegno Funzionale a 33/35 anni di servizio.

La risposta è ovvia, maledettamente scontata: noi  ci confrontiamo con il nostro personale. E dopo aver discusso, anche con sofferenza, si decide insieme.

Per caso questo eccesso di dialettica democratica da fastidio?

A questo punto leggo il Bollettino “ Co.Ce.R. Informa” n° 26 del 11 Luglio 2008 del Co.Ce.R. Esercito.

Oggi è una giornata molto bella. Una giornata piena di sole, di mare straordinario. Una giornata che solo il Salento sa regalare. E io ne godo a piene mani.

Quindi sono anche io sereno e solare. Ovvero sono estremamente amareggiato ma non adirato.

Questo attacco dal Co.Ce.R. dell’Esercito proprio non è ricevibile. E’ inconcepibile, fuori luogo, fuori tempo.  Non è suffragato da nessun senso logico. Allora perché questo attacco?

Tralascio, per amor di patria, l’atteggiamento del Co.Ce.R. dell’Esercito negli ultimi  mesi.

Preliminarmente voglio evidenziare che due settimane fa eravamo apostrofati come filo-comunisti, la settimana scorsa come filo-governativi. Probabilmente siamo nel giusto.

Vengo immediatamente al D.L. n° 112 e alle posizioni assunte dai vari organismi di rappresentanza.

Il Co.Ce.R. A.M. ha dato da subito un giudizio estremamente negativo al Decreto suddetto. Delle norme che vanno a toccare in maniera negativa, e forse irreversibile, la nostra condizione. Dopo una approfondita e sofferta discussione al nostro interno e contestualmente valutato le condizioni economico-sociali della nostra amata Repubblica abbiamo ritenuto che chiedere uno stralcio degli articoli che attengono al personale militare ci sembrava demagogico e populista. Ci è parso un “lavarsi la coscienza” nei confronti del personale rappresentato.

Cari colleghi del Co.Ce.R. Esercito, abbiamo annusato l’aria che tira fuori dalle nostre caserme. E l’aria non è buona. Per questo, presi da un’attacco di pragmatismo e lungimiranza abbiamo preparato e presentato una serie di emendamenti integrativi/correttivi/migliorativi al D.L. n° 112. Per mitigarne l’impatto negativo.

Non siamo caduti nella logica: diciamo no a tutto…. Poi in modo informale ognuno avanza i propri emendamenti per portare acqua al proprio mulino.  

E allora perché questo attacco. Un attacco  inatteso, odioso in certi tratti anche  perchè portato sulla rete e non nelle sedi deputate al confronto. Dimenticavo: nelle sedi  deputate al confronto ormai non c’è più confronto.

Un attacco ingeneroso perché deliberatamente falso nel merito:

-        sfido i colleghi del Co.Ce.R. Esercito a pubblicare un intervento del Co.Ce.R. A.M.  con il quale esso  si dichiara contrario al riconoscimento della Specificità. Oppure per specificità si intende qualcosa di astratto ma che comunque serva a contrarre/sedare qualsiasi richiesta di diritti ai militari?

-        Sfido i colleghi del Co.Ce.R. Esercito a specificare quando e dove il Co.Ce.R. A.M. si è detto favorevole alla norma della collocazione in quiescenza d’autorità del personale con 40 anni di contribuzione. Abbiamo detto e scritto cose diametralmente opposte.

-        I colleghi del Co.Ce.R. Esercito, solo loro, si ergono a paladini dei giovani e meno giovani quando poi, di fatto, si oppongono in maniera pregiudiziale all’istituzione di una 3^ fascia dell’Assegno Funzionale.

Non continuo per amor di patria. Giusto per non parlare dell’accostamento dei due militari dell’A.M. feriti in Afghanistan.

E allora perché questi schizzi di fango sul nostro operato. Perché questa disinformazione. A chi giova. Quali paure/ipocrisie/speranze si celano dietro questo fendente portato a tradimento.

Forse c’è anche un’altra verità. Scomoda, difficile da digerire e da accettare ma pur sempre una verità. Il Co.Ce.R. A.M. è più avanti. Il che non significa essere più bravi . Ma certo che nò. Ma più coraggiosi e democratici certo che sì.

 Può dispiacere ma all’interno del Co.Ce.R. A.M. alberga una forte dialettica, un approfondito confronto il tutto condito da dosi abbondanti di democrazia. Non gerarchie ma delegati con pari dignità. Può dispiacere ma così é.

Mentre scrivo mi chiama un collega dell’A.M. e mi chiede: cosa facciamo?

Due sono le risposte: o ci fermiamo ad aspettare che gli altri colleghi dei Co.Ce.R., dopo un serio confronto con il loro personale, giungano alle nostre risultanze in merito alla rappresentatività e tutela del personale, oppure continuamo, da soli.

Nel caso di quest’ultima opzione c’è un elemento che mi lascia fiducioso.

Noi delegati del Co.Ce.R. A.M. (è un giudizio personale) siamo come delle vecchie signore da strada, in avanti con gli anni ma un pò di trucco e via al lavoro, pittoresche probabilmente ma sagge e lungimiranti senz’altro.

Vecchie signore che conoscono il mondo e da esso, sempre, ne traggono il meglio soprattutto quando lavorano da sole.

INDENNITA’  DI  RISCHIO D.P.R.  146/75  PER  IL  PERSONALE  ANTINCENDI

A cura del  1° M.llo Francesco  LEO

Siamo stati interessati, come dirittierovesci, della tematica relativa ad una eventuale corresponsione dell’Indennità di Rischio per il personale militare Antincendi, alla luce  della sentenza del TAR Sardegna (n° 1453/2007) che in parte accoglie il ricorso di un Sottufficiale  “Antincendi” dell’A.M., volto al riconoscimento dell’indennità di rischio in parola. Il TAR suddetto ha condannato l’ Amministrazione a porre in essere  una effettiva e congrua motivazione al diniego opposto al riconoscimento dell’indennità di rischio per il personale militare dell’ A.M.  ma non ha riconosciuto al ricorrente il diritto a percepire  l’indennità in titolo.

E’ opportuno evidenziare preliminarmente quanto segue:

L’art. 4 della Legge 734 del 15.11.1973  ed il regolamento  attuativo   emanato  con  il D.P.R. 146/1975,  hanno previsto la corresponsione di una indennità di rischio per compensare prestazioni di lavoro che comportino continua e diretta esposizione a rischi pregiudizievoli alla salute o all’incolumità personale per i dipendenti civili dello stato. Le attività ritenute rischiose sono state definite nella  Tab. “A”- Gruppo I del suddetto D.P.R., nelle quali si individuano quali attività comportanti rischio le  “prestazioni di lavoro relative ai compiti operativi di istituto dei servizi antincendi e della protezione civile, compresa anche l’attività di addestramento e le esercitazioni”.

Il 3 Aprile 1981 il Consiglio di Stato con parere della 1^ Sez. 722/80 ha riconosciuto ed esteso il suddetto beneficio anche al personale militare che esplicitava medesima fattispecie di rischio ed analogamente, appunto, a quanto previsto per il personale civile della Difesa.

Successivamente in sede di prima applicazione del D.P.R. 146/75,  in ottemperanza del parere del Consiglio di Stato, il Ministro della Difesa conviene di concerto con il Ministero del Tesoro di emanare un Decreto Interministeriale ricettizio di quelli già emanati per il personale civile della Difesa.

Nell’occasione il personale militare Antincendi fu escluso dalla percezione dell’Indennità di rischio in titolo apportando a giustificazione di ciò le seguenti motivazioni:

·       Il combinato disposto scaturente dal D.P.R. 07.06.79 n° 224 e dal D.P.R. 07.06.82 n° 366 comporta il riconoscimento dell’attività rischiosa in argomento esclusivamente nei confronti del personale del Corpo nazionale dei Vigili del Fuoco;

·       Il D.P.R. 09.06.81 n° 310 con riguardo alle competenze accessorie, all’art. 19, esclude le misure giornaliere dell’Indennità di rischio di cui al richiamato Gruppo I della Tab. “ A “;

·       La fattispecie rischiosa non è riconosciuta nei confronti del personale civile della Difesa, e quindi non può trovare applicazione il citato parere del Consiglio di Stato;

·       L’attività svolta non è effettuata in maniera diretta e continua per lo svolgimento di compiti di istituto dei servizi antincendi e della protezione civile (art. 1 e Tab. A del Gruppo I);

·       Non è cumulabile con altre fattispecie rischiose (art. 2, 4° comma D.P.R. 146/75).

Si evidenzia inoltre che ad una precisa richiesta di riconoscimento dell’indennità di rischio in titolo, da parte di un gruppo di Sottufficiali antincendi di uno Stormo dell’A.M., la Direzione Generale per il Personale Militare – 4° Rep. 15^ Div., ha rigettato tale richiesta.

A nostro parere la richiesta del personale militare antincendi pare fondata ed anche supportata dalle norme.

Interverremo certamente come Co.Ce.R.  alfine di evidenziare la problematica ai nostri vertici. Contestualmente abbiamo interessato uno studio legale  allo scopo di studiarne i contenuti ed avere un parere tecnico di merito.

Rimaniamo a disposizione dei colleghi per eventuali chiarimenti.

INFORMAZIONI PERIODICHE

A cura del 1° M.llo LEO Francesco

10.03.2008 INCONTRO CO.CE.R. INTERFORZE E CAPO DI S.M.D.

Nella mattinata odierna si è tenuto un incontro tra i Delegati del Co.Ce.R. Interforze e il Capo di S.M.D., Gen. Vincenzo CAMPORINI.

Va evidenziato, preliminarmente,  che in  precedenti incontri tra le 5 Sezioni Co.Ce.R. si è cercato di approntare un unico documento con il quale rappresentare al  Capo di S.M.D.alcune problematiche che attengono alla nostra condizione. Non siamo riusciti a fare ciò tanto erano diversi i temi, propri di ogni Forza Armata,  e soprattutto nel numero/quantità da rappresentare.

Noi del Co.Ce.R. A.M. ritenevamo che in un incontro con un vertice militare, diverso da un incontro con un vertice politico, anche una azione propositiva doveva essere snella così da   portare ad una risposta ragionevolmente immediata.

Le Sezioni Co.Ce.R. delle tre Forze Armate hanno condiviso comunque un documento di introduzione, che si allega, seguito dai tre documenti specifici di Sezione.

Nel nostro documento abbiamo evidenziato alcune problematiche che, a nostro avviso, suscitano interesse nel personale rappresentato e soprattutto suscitano legittime aspettative, quali ad esempio le politiche alloggiative, il F.E.I. la concertazione Integrativa 2006-2007, riordino delle carriere, gestione degli esuberi e precariato.

Gli altri Co.Ce.R. hanno evidenziato, altre tematiche quali la previdenza, le neoplasie, l’amianto, accesso dei volontari in S.P. negli O.P.S., riforma della R.M., funzionamento del Co.Ce.R. Interforze, concorsi ecc.

Il Co.Ce.R. della G.d.F. ha rimarcato l’ineludibilità della separazione dei Comparti Difesa e Sicurezza tanto sono diversi i compiti che si portano a compimento e quindi la necessità di avere anche una diversa dipendenza gerarchica.

Dopo una breve introduzione del Gen. CAMPORINI in cui ha evidenziato innanzi tutto il proposito di incontrare il Co.Ce.R. Interforze a cadenza regolare posto il suo convincimento del prezioso ruolo che svolgono i Delegati e soprattutto l’auspicio di una fattiva e costruttiva collaborazione. Ha rimarcato la necessità che, nonostante  la  interlocutorietà della fase politica, è opportuna cominciare, da subito, a lavorare su temi specifici, approntando dei tavoli tecnici, produrre delle proposte condivise da presentare con immediatezza al nuovo Governo.

Successivamente si sono susseguiti i vari interventi sia di illustrazione dei vari documenti che singoli con i quali sono stati posti al Capo di S.M.D. numerosi quesiti e numerosi inviti ad intervenire su varie problematiche.

Nella chiusura dell’incontro il Gen. CAMPORINI ha preso atto della documentazione proposta  che valuterà/studierà, per le determinazioni di merito, nei giorni a seguire. In merito ad una precisa domanda sugli esuberi ha invece voluto rimarcare che tutti gli eventuali transiti  dei Marescialli delle tre Forze Armate verso altre Amministrazioni avverranno con il pieno consenso del personale interessato. Questo a voler, ancora una volta, a suggellare l’importanza e dell’attenzione della risorsa umana.

Roma, 19.03.08

Franco Leo

RAPPRESENTANZA MILITARE…..

LE RAGIONI  DI TANTI RISULTATI DEFICITARI

"..e se provassimo ad andare oltre?"

Dopo 1 anno e mezzo di mandato e alla scadenza della legislatura mi pare opportuno e doveroso fare, con serenità e lealtà di giudizio, un’analisi  delle ragioni che hanno portato a un risultato  negativo  della Rappresentanza militare per quanto attiene a miglioramenti giuridico/economici della condizione militare.

Certo che l’azione propositiva dei Co.Ce.R., pur nelle diverse valutazioni e strategie, pur nella diversità profonda nell’interpretazione del ruolo di “ Rappresentante nazionale dei Militari “, è stata importante sia sotto l’aspetto qualitativo che quantitativo, le ragioni/responsabilità di un  risultato deficitario vanno quindi ricercate altrove.  E’ significativo rammentare l’azione propositiva, con deliberazioni, documenti politici  e tecnici, rappresentata  al Governo, alle Commissioni Parlamentari competenti, al Dipartimento della Funzione Pubblica in materia di Previdenza, precariato nel ruolo della Truppa, riordino ordinamentale delle carriere, esuberi nel Ruolo Marescialli delle Forze Armate con ricollocazione nelle Forze di Polizia ad Ordinamento Militare e Civile, una sostanziale riforma della normativa che disciplina gli organismi della Rappresentanza Militare. Un tema questo  che abbiamo posto all’attenzione sin dal giorno dell’insediamento e che pregiudizialmente è sempre in cima alle nostre richieste. Risulta perfino superfluo ricordare  che senza uno strumento rappresentativo efficace con reali poteri sindacali le nostre risposte alle domande di tutela dei colleghi saranno sempre insufficienti.

Posto che quanto sopra affermato sia vero e condivisibile a mio avviso  due sono gli elementi negativi che più hanno inciso  nella nostra azione di rappresentanza:

-        Il personale militare sconta in maniera  pesante, e sulla propria condizione,  la mancanza di veri organismi rappresentativi che abbiano valenza di parte sociale, tanto da non permettere  a noi rappresentanti,  di rappresentare/tutelare concretamente il personale e di essere parte attiva nella società civile in termini di comunicazione/visibilità e quindi rappresentazione delle nostre problematiche.

-        mancanza di rappresentanza, con nostro personale,  nel parlamento, posto che qualche  Generale, eletto di tanto in tanto, non può  rappresentare le esigenze, i bisogni e le domande del personale militare.

Tenuto conto che i vari contesti lavorativi quali giornalismo, avvocatura, magistratura, sanità, scuola ecc, si eleggono, nel parlamento, loro rappresentanti e legittimamente pongono una attenzione particolare verso le loro problematiche  noi Personale Militare, e lo rimarco con molta amarezza, non abbiamo avuto, almeno finora, la lungimiranza  di porre in essere questa strategia..

Risulta logico quindi, per legittima difesa e a difesa della nostra condizione di militari, in questo particolare momento storico,   essere uniti. Essere uniti nella condivisione delle idee, delle strategie e soprattutto uniti nell’ avanzare e sostenere eventuali  nostri colleghi in un  impegno diretto nella sfera politico- parlamentare.

1° M.llo  Francesco LEO

Delegato Co.Ce.R. A.M.

Cell. 328-0464407

CHIARIMENTI  SUL  F.E.I.

a cura di Franco LEO

Molti colleghi ci stanno scrivendo/chiamando per avere chiarimenti sul F.E.I. (Fondo per l’Efficienza Istituzionale) e soprattutto sulle modalità di corresponsione.

Come Co.Ce.R. AM  bbiamo approvato una delibera (la trovate pubblicata sul  sito DELIBERA COCER AM.) con la quale evidenziamo e chiariamo lo spirito originatore della norma e soprattutto avanziamo ipotesi di modalità per la corresponsione.

Di seguito chiarisco il perché della richiesta di inserimento di questa norma in sede di concertazione per il rinnovo contrattuale 2006.07.

Uno degli elementi di marcato malcontento che sin dall’inizio del mandato abbiamo registrato e verificato nel personale è stata la distribuzione del C.F.I. Si è potuto constatare, con dati oggettivi, diversità nella suddetta distribuzione tra Alti Comandi, tra Enti degli stessi Alti Comandi ma soprattutto tra personale con la stessa specialità che esplicitano il proprio servizio in Enti diversi dell’A.M.

In conseguenza di quanto sopra abbiamo, da subito, portato all’attenzione dei nostri vertici e in maniera particolare in sede di Comparto Difesa  (Esercito-Marina-Aeronautica) detta problematica ovvero  abrogare la norma sul CFI o limitare al minimo la destinazione delle somme e destinarle esclusivamente al personale che sia impegnato  fuori sede in esercitazioni ben definite e inserire di contro con un nuovo emolumento (F.E.I.) significativi elementi di equità e giustizia nel personale.

La percezione che abbiamo avvertito, da parte dei colleghi delle altre due Forze Armate, in merito all’abrogazione del C.F.I., e stata di una netta chiusura posto che il loro personale ne usufruisce, quasi tutto, in maniera abbondante.

A questo punto ci è sembrato opportuno avanzare la richiesta di avere anche per le Forze Armate il F.E.I., già in godimento di tutto il personale delle Forze di Polizia ad Ordinamento Militare e civile sin dal 1999.

Ecco spiegate le ragioni  che ci  hanno portato all’inserimento del FEI sul contratto 2006.09 (art.5 DPR 171/2007).

A questo punto c’è da distinguere e tenere bene in mente due momenti temporali distinti:

- il F.E.I. da distribuire per il 4° trimestre 2007,

- il F.E.I. per gli anni successivi.

Lo S.M.D. ha dato delle indicazioni in merito alle modalità di corresponsione delle risorse per il 2007 ovvero destinarlo solo al personale degli Enti Centrali il quale non ha accesso al C.F.I. In merito alla distribuzione per gli anni successivi invece approfondire e valutare, in un momenti successivi, varie ipotesi volte a garantire  equità e giustizia.

E’ del tutto evidente che noi come Co.Ce.R. A.M. non condividiamo assolutamente tale impostazione che va contro la “ratio” della norma. .

A nostro avviso, cosi come abbiamo evidenziato chiaramente nella delibera su citata,  delle risorse per l’anno 2007  (circa 8 milioni di euro) deve essere destinatario esclusivamente il personale che non ha fatto presenze di CFI o comunque un numero minimale e legarlo di conseguenza alla presenza in servizio.

Concludo partecipando ai colleghi che su questo tema siamo presenti e attenti in modo che sia garantita la massima equità  alfine anche di lenire gli effetti negativi del CFI:

Roma, 17.01.08

Partecipa al Forum sul FEI

INFORMAZIONI PERIODICHE

PRESENTAZIONE  D.P.E.F.

A cura di Franco LEO

Si è tenuto oggi 28 Giugno alle ore 09.00 presso Palazzo Chigi un incontro tra il Governo  i Co.Ce.R. dei Comparti Difesa e Sicurezza ed i Sindacati della Polizia di Stato per la presentazione del D.P.E.F., che presumibilmente sarà approvato oggi dal Consiglio dei Ministri.

Per il Governo erano presenti il Sottosegretario alla Presidenza del Consiglio E. LETTA, che dopo una breve presentazione ha lasciato l’aula (probabilmente per altri impegni), dagli ON. MINNITI, SARTOR E VERZASCHI.

L’On. Sartor ha fatto una approfondita disamina dell’attuale situazione socio-economica del nostro paese e soprattutto dei conti pubblici i quali grazie alla Legge Finanziaria 2007 (di lacrime e sangue) sono ora corretti anzi si registra un surplus di entrate. Di conseguenza la Legge Finanziaria per il 2008 sarà molto leggera, di sviluppo e di crescita e non saranno richiesti ulteriori sacrifici ai contribuenti.

Ha evidenziato che uno dei punti più qualificanti del documento è quello in cui si prevede un rafforzamento del settore sicurezza  intendendo con ciò dare un segnale di attenzione ad un contesto  prioritario ed essenziale per un paese democratico.

Successivamente sono iniziati alcuni interventi dei convenuti.

Mi preme sottolineare con particolare soddisfazione l’intervento del Presidente del Co.Ce.R. Interforze Gen. ROSSI laddove ha evidenziato in maniera chiara, incisiva e visibilmente sofferta come nel Documento di Programmazione Economica per il 2008 manchi un riferimento al settore Difesa ed al suo personale e soprattutto nella richiesta, sentita e appassionata, di inserire uno specifico riferimento volto al riconoscimento della specificità/peculiarità militare stante la diversità, in tema di rischi/disagi/professionalità/diritti, del contesto militare dagli altri contesti lavorativi.

Risulta evidente che nel momento in cui le due richieste evidenziate e prospettate al Governo non dovessero essere accolte nel DPEF allo stesso il Co.Ce.R. Comparto Difesa darebbe un giudizio negativo.

L’On. MINNITI cogliendo con immediatezza l’amarezza (risentimento) del Gen. ROSSI, e quindi di tutto il personale militare, ha assicurato il suo personale impegno affinché nel documento, che contestualmente e nella stanza accanto si stava per approvare, sia chiaramente inserito uno specifico passaggio sulla specificità del settore Difesa e sicurezza, riconoscendo di fatto per legge l’importanza del lavoro che quotidianamente espletano gli operatori delle Forze Armate e Polizia ad ordinamento civile e Militare, lasciando poi alla Legge Finanziaria specifici interventi economico-normativi per dare  seguito  a quanto enunciato.  

Sono intervenuti inoltre i rappresentanti dei Sindacati della Polizia di Stato che hanno richiesto una accelerazione in tema di riordino dei ruoli e delle carriere del personale delle Forze Armate e delle forze di Polizia ad ordinamento militare e civile. Punto questo condiviso ed evidenziato anche dai delegati dei Co.Ce.R. Difesa.

A tal proposito l’On. MINNITI ha assicurato che le somme stanziate 2 anni fa (circa 160 milioni di euro) sono sempre disponibili e che tale problematica è allo studio e sta seguendo un percorso parlamentare.

Roma 28.06.07

INFORMAZIONI  SULLE  

POLITICHE  DELLA  CASA

Diversi colleghi ci stanno scrivendo al fine di avere informazioni circa la problematica  sugli alloggi di servizio e soprattutto sulle azioni  che  il  Co.Ce.R. A.M.  e  Interforze hanno intrapreso in merito al tema.

Mi pare opportuno, quindi, ritornare sull’argomento ed in sintesi evidenziarne cronologicamente l’azione propositiva del Co.Ce.R. sia a livello di Sezione che Interforze.  

Una delle prime tematiche esaminate e trattate dal questo Co.Ce.R. A.M. è stata la politica della casa, intesa come  ricerca di azioni tese a garantire un alloggio a tutto il personale militare stante la peculiarità dello stesso ovvero totale disponibilità al servizio e continui cambi di sedi di servizio.

Il primo atto è stato quello di esaminare l’A.S. n° 599 “Disposizioni in materia di alienazione e di rinnovo del patrimonio  abitativo della Difesa” presentato dalla Senatrice Pisa ed altri.

La suddetta proposta di Legge è stata analizzata in modo compiuto ed esaustivo e con una  deliberazione  a maggioranza è stata approvata pur integrata da emendamenti.

Preliminarmente ci sembra doveroso dare atto alla Sen. PISA della volontà tesa a ricercare delle linee guida attraverso le quali ridefinire/rimodulare il patrimonio abitativo della difesa ovvero vendita diretta degli alloggi, o una  prima parte di essi, agli attuali concessionari e con il ricavato costruirne dei nuovi.

Proprio in merito alla vendita degli alloggi  agli attuali utenti c’è stato al nostro interno un proficuo dibattito, ovvero tra la maggioranza che considera  la vendita a costo ridotto agli attuali utenti, anche “sine titulo”, come un passaggio sicuramente iniquo ma necessario stante che con il ricavato si potrebbero costruire nuovi alloggi da destinare a coloro i quali aspettano un alloggio  da anni e la minoranza invece che valuta  la vendita come un opzione comunque da  riservare a tutto il personale allo scopo di garantire equità e giustezza e soprattutto in luogo di nuove costruzioni pensare a forme di indennità di mancato alloggio alfine anche di evitare che il problema attuale si riproponesse tra 15-20 anni.

Della tematica suddetta si è interessato anche il Co.Ce.R. Interforze. In questo ambito, questo Co.Ce.R., dimostrando  ancora una volta buon senso ed equilibrio ha fatto un passo indietro accogliendo la proposta del suddetto  Co.Ce.R. Interforze ovvero non dare un giudizio sull’A.S. 599 ma inquadrare la problematica nella sua interezza.

Si è redatto un documento, (che è disponibile sul sito www.dirittierovesci.it), che è stato presentato alla Commissione Difesa del Senato il 08.02.2007nell’audizione del Co.Ce.R. sullo stesso tema.

Il documento su citato è abbastanza lungo.  Ne presenterò di seguito le linee principali:

Nelle considerazioni generali si è evidenziato il forte impatto che il tema ha sul personale, considerato che si tratta di una forte discriminante sullo stipendio. Nella situazione attuale  è stata fatta una disamina sui numeri ovvero sugli alloggi disponibili, occupati, vuoti e soprattutto sulle esigenze future.

Nelle considerazioni e proposte si è chiesto formalmente un tavolo tecnico in cui il Co.Ce.R. Interforze si dovrebbe confrontare in modo negoziale, congiuntamente, con la Commissione Difesa ed il Governo allo scopo anche di dirimere taluni dubbi come ad esempio le intenzioni sulla L 326/2003 (cartolarizzazione) stante che è ancora in vigore ossia se è allo studio un intervento legislativo allo scopo di annullarla.

In sostanza si è ritenuto che il DDL 599 possa costituire, con opportune modifiche ed integrazioni, un primo passo nella soluzione della problematica, ma che questo primo passo non possa essere portato avanti senza acquisire gli indirizzi in materia dal Governo e quindi non si è entrati negli specifici contenuti del 599.

Abbiamo quindi indicato dei concetti a carattere generale fermo restando che il personale deve usufruire di un alloggio dell’Amministrazione o ricevere una specifica indennità di alloggio. Questa indennità di alloggio da non considerarsi una ipotesi subordinata ad altre ma da esplorare ed eventualmente considerare come effettiva soluzione al problema alloggio.

In tale quadro:

-          non si può rinunciare al patrimonio abitativo esistente senza un piano alloggiativo complessivo. Gli alloggi da alienare dovrebbero essere individuati di concerto tra l’A.D. e la R.M.;

-          il ricavato degli alloggi eventualmente da vendere (modalità, prezzo e tipologia dei compratori da definire in un secondo passaggio) deve totalmente rientrare nelle disponibilità della Difesa ed in aggiunta agli ordinari stanziamenti di bilancio tale da innescare un ciclo di vendita/costruzione di alloggi;

-          garantire per legge che la R.M. dovrà essere parte attiva alla definizione dei progetti in merito alla gestione dei fondi ricavati dalla vendita e nell’individuazione dei siti dove costruire i nuovi;

Inoltre dovrebbero essere previste soluzioni integrative/alternative ad opera governativa quali:

-          riconversione di immobili della Difesa  in alloggi;

-          ridare impulso alle cooperative militari (L 492/75);

-          previsione normativa che consenta la cessione ad un prezzo politico di aree/immobili a cooperative militari;

-          stipula di accordi/convenzioni con Istituti bancari/finanziari allo scopo di ottenere mutui e prestiti a tassi agevolati a favore del personale;

-          obbligo per le Amministrazioni locali di riservare, in sede di predisposizione dei Piani di Edilizia, una quota di volumetria disponibile a favore di cooperative formate da personale militare;

Nella fase di realizzazione di un progetto complessivo il personale militare potrebbe ricevere una indennità di alloggio (da definire in un secondo momento entità, destinatari).

E’ altresì indispensabile prevedere un progetto finanziario per la manutenzione/trasformazione degli alloggi interni alle infrastrutture da riadattare alle nuove figure dei Volontari al fine di garantire una adeguata vita sociale e livelli sufficienti di privacy e confort.

Per concludere il sistema alloggiativo fino ad ora non ha funzionato. Soprattutto non ha funzionato quel sistema della rotazione che era la “ratio” della L 497/78. Si è constatato in questi anni che molti colleghi che hanno ottenuto l’assegnazione di un alloggio di servizio sono stati poi restii a lasciarlo indipendentemente dalla scadenza della concessione. Ciò si è tradotto in una diminuita disponibilità di alloggi innescando di fatto un forte conflitto generazionale considerato che sono i colleghi più giovani a subire le maggiori penalizzazioni.

Il sistema alloggiativo va quindi cambiato sulla base di una nuova policy delle Forze Armate professionali. Al personale militare, al quale si chiede responsabilità, doveri e professionalità sempre maggiori, bisogna garantire percorsi abitativi certi e stabili che diano sicurezza anche al proprio nucleo familiare.

In sintesi si chiede di riconsiderare e riattivare la L 478/78.

Il Co.Ce.R. Interforze sempre nell’ambito di un progetto complessivo degli alloggi ha esaminato il DDL 506 “Facoltà per il personale militare di chiedere un’anticipazione sull’indennità di liquidazione di fine rapporto e per l’acquisto della prima casa”, esprimendo condivisione per ciò che sottende il suddetto DDL ovvero poter chiedere un’anticipazione del TFS per l’acquisto della prima casa in analogia a quanto già previsto per i lavoratori del settore privato e destinatari del TFR.

E’ opportuno, comunque, evidenziare che anche in questo caso occorre avere talune certezze da parte del Governo in merito ai futuri assetti previdenziali del personale militare.

La R.M. infatti, ritiene che, di massima, l’impianto del TFS non debba essere stravolto e comunque non utilizzare provvedimenti come quello ora esaminato per ricondurre l’assetto previdenziale del personale militare a forme paritetiche a quelle della restante Pubblica Amministrazione, disconoscendo quindi la specificità del nostro mondo militare e da tempo rivendicata.

Il Co.Ce.R. quindi è favorevole al provvedimento evidenziando la necessità di integrarlo con le seguenti varianti e/o aggiunte:

-          estendere la facoltà di chiedere un anticipo per l’acquisto della prima casa anche per le spese di ristrutturazione della prima casa, per gravi malattie, matrimonio del titolare e familiari;

-          detraibilità di ogni altra spesa documentata sostenuta per l’acquisto della prima casa;

-          abbattimento delle spese notarili mediante l’istituzione dell’Ufficio notarile Nazionale per il personale militare delle Forza Armate e delle Forza di Polizia ad ordinamento militare e civile.

1° M.llo  LEO Francesco

Delegato Co.Ce.R. A.M.

MOZIONE SULLA RIFORMA DELLA R.M.

Per costruire lo strumento di tutela del personale militare del futuro è indispensabile partire dal passato.

Agli inizi degli anni 70 entrarono nelle Caserme molti dei giovani che in prima persona furono attori, o comunque ne rimasero influenzati, delle forti contestazioni sociali con le quali rivendicavano visibilità e compartecipazione nelle scelte prioritarie della vita pubblica e soprattutto nelle realtà produttive.

Inevitabilmente queste richieste di maggiore democrazia e partecipazione si traslarono nel contesto militare e si scontrarono con una mentalità ed una organizzazione del lavoro più vecchia e rigida della società esterna.

I più anziani ricorderanno il termine che si usava in quegli anni per identificare e dividere le due società: “ muro di separatezza”.

Si sostanziò uno scontro molto duro tra il personale di leva, sottufficiali e Ufficiali giovani con le gerarchie e le stesse in luogo di un processo di discussione per capire il nuovo fenomeno misero in atto una vera e propria repressione.

E’ in quel momento che il personale suddetto, soprattutto dell’A.M. che riunito nei coordinamenti democratici riuscirono a coagulare il profondo disagio e la forte richiesta di democrazia chiedendo con sempre maggiore insistenza di abbattere il “muro di separatezza”, ovvero migliori condizioni di vita nelle caserme, pari dignità nei rapporti gerarchici, orario di lavoro definito per legge, migliori retribuzioni economiche  anche attraverso forme di dissenso forte e plateale.

Alla dura repressione delle gerarchie militari la politica rispose, comprendendo il fenomeno, con iniziative legislative volte a dare risposte ai militari. Ricordiamo, ad esempio, nel 1975 la bozza Forlani in merito ad un regolamento sulla disciplina militare.

Finalmente attraverso una azione parlamentare sofferta e mediata, nel Luglio 1978, fu adottata la Legge 382 (principi sulla disciplina militare), salutata con enfasi come il punto di arrivo della democratizzazione delle Forze Armate soprattutto nella parte in cui si prevedevano dei Consigli di Rappresentanza a tutela del personale. Finalmente il personale aveva dei rappresentanti  che avanzando richieste/proposte ne tutelavano la condizione.

Fù sufficiente far trascorrere pochi mesi per capire che lo strumento appena partito era praticamente monco, ovvero era carente di alcuni elementi essenziali quali un vero ruolo negoziale, una concreta autonomia sia giuridica che economica, e aveva un vincolo forte nelle materie da poter trattare che di fatto lo rendevano quasi inutile.

A distanza di quasi 30, nonostante piccole correzioni intervenute, la normativa vigente rende questo strumento di rappresentanza superato ed obsoleto.

Si tratta ora di portare a compimento, dopo quasi 30 anni, quella azione riformatrice.

Il contesto storico-sociale in cui il mondo militare si sostanzia e si correla ci chiede, prima ancora dello stesso personale, di poter disporre di uno strumento di tutela vero e compiuto. Uno strumento che non sia solo un mero dispositivo ma una comunione di valori ancorata a principi di democrazia etica e libertà.

Per approdare a questo il nostro sforzo di militari e quello di far percepire che le Forze Armate non devono essere vissute come un qualcosa di separato dalla società civile ma una risorsa al servizio ed in difesa della stessa ed essa dovrebbe comprendere, condividere e sostenere il nostro progetto ovvero dare dignità ai militari attraverso un organismo di tutela esterno all’ amministrazione: IL SINDACATO.

Siamo davanti ad un bivio: o rimanere ancorati all’attuale strumento di rappresentanza, ingabbiato nei gangli della gerarchia o svoltare decisamente e perseguire un cambiamento di portata storica.

Non mostriamo ancora una volta pigrizia intellettuale, paure e ipocrisie. Mettiamo in campo una azione propositiva permeata di coraggio e passione.

Sarà questo il nostro futuro.

Ove questa mozione trovasse la condivisione della maggioranza dei Delegati presenti sarà un obiettivo chiaro ed inequivocabile che il Co.Ce.R.  dovrà perseguire.

 LEO Francesco

Partecipa ai nostri Forum SULLA MOZIONE

AVANZAMENTI PERSONALE SOTTUFFICIALI
Sedotti & Abbandonati

Uno dei punti prioritari e qualificanti del mio programma elettorale, in merito al rinnovo dei Consigli della R.M. della primavera scorsa, è stato quello di un impegno volto ad una ridefinizione dei Ruoli del personale non direttivo delle Forze Armate e delle Forze di Polizia ad ordinamento militare e civile ovvero ricercare, di concerto con gli Stati Maggiori e della parte politica, soluzioni idonee tese a riequilibrare gli sviluppi delle carriere e pregiudizialmente sanare talune discrasie che continuano a provocare un profondo disagio ed una accentuata demotivazione.
Mi riferisco alle strutturali sperequazioni che si sostanziano soprattutto nell’avanzamento dei M.lli di 1^ cl al grado superiore.
Evidenzio, ancora una volta, come l’applicazione del 196/95, laddove prevede l’abrogazione dell’art. 38 della 212/83 (promozione al grado superiore con valutazioni in terzi e per i meno meritevoli la promozione con 2 anni di ritardo) e gli ultimi provvedimenti legislativi hanno di fatto prodotto ulteriori disallineamenti consolidando, di fatto, diffuse aree di criticità stante che con le attuali valutazioni ad aliquote si corre il serio rischio che tanti colleghi, pur avendone titolo, non raggiungeranno mai il grado apicale.
Si registra, altresì, con amarezza che le categorie più penalizzate sono le più pregiate (Traffico Aereo, Difesa Aerea, Amministrazione ecc.). Verosimilmente si può pensare che la valutazione caratteristica, viste le responsabilità connesse alla specialità, sia stata fatta con oggettività ma ha di fatto penalizzato questo personale.
E’ opportuno evidenziare anche che il riallineamento (2004) ha di fatto posto in essere, in luogo di un riequilibrio e sanatoria delle precedenti sperequazioni, ulteriori ed ancora più gravi ingiustizie laddove si è previsto di promuovere a 1° M.llo tutti gli M 1 fino alla decorrenza 30.06.2000. senza tenere conto della effettiva anzianità di servizio.
Ciò detto, sin dall’inizio del mandato Co.Ce.R. (Settembre 2006) unitamente ai colleghi della Cat. B abbiamo portato all’attenzione dei vertici militari la suddetta problematica. All’inizio si è potuto constatare una discreta apertura tanto da concretizzarsi in diversi incontri e per ultimo con il Presidente della Commissione di Avanzamento Sottufficiali.
Un incontro che non ha prodotto gli effetti positivi auspicati ovvero garantire, pur rimanendo nell’ambito della applicazione delle norme vigenti, un punteggio di merito più elevato per gli M 1 anziani e/o che abbiano già subito diverse valutazioni, escludendo da questo processo le eccezioni in positivo e negativo.
Ripropongo la esigenza, non più differibile, di una sanatoria per tutti i M.lli di 1^ cl esclusi dal riallineamento del 2004 e che si avviano verso i 30 anni di servizio effettivo con un carico di frustrazione ed umiliazione che si ripercuote inevitabilmente sul morale e sull’impegno quotidiano e di conseguenza sull’Amministrazione.
In conseguenza di quanto sopra esposto il Co.Ce.R. A.M. ha approvato sul tema in questione una Delibera con la quale si investe della problematica avanzamenti il Capo Di Stato Maggiore dell’A.M.
Nell’attesa della risposta mi preme partecipare al personale interessato che sulla tematica in argomento è puntata costantemente la nostra attenzione e porremo in essere qualsiasi azione pur di addivenire ad una soluzione positiva.

Un saluto a tutti i colleghi
Franco LEO – francoleo87@libero.it

  “SISTEMA  PREVIDENZIALE

E PENSIONISTICO”

Carissimi amici,

Il sistema previdenziale e pensionistico è un tema molto complesso che ha un impatto diretto ed immediato sugli interessi economici del personale, con ovvie correlazioni sul morale e sugli aspetti motivazionali dello stesso.

E’ inevitabile che susciti interesse e preoccupazione soprattutto nel personale più giovane. Appare logico ed opportuno che la rappresentanza militare, unico istituto delegato alla rappresentatività e tutela di tutto il personale militare, persegui con sagacia la risoluzione della problematica. Non è un caso che abbiamo posto la questione all’attenzione della politica come un elemento prioritario al quale è urgente e indifferibile dare risposte concrete.

In sostanza la R.M. stà chiedendo, e   nella predisposizione della Legge Finanziaria appena varata lo ha fatto in maniera decisa, che sarebbe equo differire l’entrata in vigore del sistema contributivo dal 01.01.1996 (così come previsto dalla Legge 335/95 – Legge Dini) fino a quando non decolla la previdenza complementare (2° pilastro) ovvero i fondi pensioni.

E’ questo un elemento di solidarietà tra le generazioni dal quale non si può prescindere.

Non  possiamo esimerci nell’evidenziare, in tutta la sua drammaticità, come lo spartiacque del 31.12.1995 calcolo retributivo/contributivo causerà dei danni economici irreparabili, ovvero chi è inserito nel sistema retributivo possa andare con il 90-100% dell’ultimo stipendio e chi invece è destinatario del calcolo contributivo con il 50/60 %.

A suffragio della suddetta richiesta mi preme sintetizzare, di seguito, alcuni passaggi che hanno caratterizzato il sistema previdenziale e pensionistico del nostro paese negli ultimi anni:

Dagli inizi degli anni 80, ma in particolare dagli anni 90  i vari Governi hanno posto in essere profonde riforme strutturali al sistema previdenziale e pensionistico, allo scopo di conseguire un contenimento della spesa previdenziale per attenuare/diminuire il forte disavanzo e quindi una sostenibilità finanziaria nel lungo periodo e soprattutto immettere marcati elementi di equità sociale.

Senza citare tutti i provvedimenti che si sono succeduti negli anni mi pare opportuno, però, evidenziarne i più significativi:

·        D.Lgs 503/92 che prevedeva l’innalzamento dell’età pensionabile, l’ampliamento temporale della base di calcolo della pensione ed il varo della previdenza complementare;

·        D.Lgs 124/93 che  distinguendo tra fondi chiusi ed aperti e definendone la loro disciplina dava inizio ad una caratterizzazione organica della previdenza;

·        Ma è con la legge 335/95 “Legge Dini” (tre pilastri) che nel prevedere l’introduzione graduale del sistema contributivo e l’aumento progressivo dell’età pensionabile ha realizzato un vigoroso processo riformatore. Si è voluto sostanzialmente ridefinire in senso restrittivo le dinamiche pensionistiche, al fine di contenere sia il numero che l’importo delle pensioni erogate. L’obiettivo principale è stato quello di raggiungere un equilibrio tra gettito contributivo ed erogazione delle pensioni, attraverso il graduale passaggio dal metodo retributivo a quello contributivo e colmando il gap esistente tra vecchie e nuove pensioni con il ricorso alla previdenza complementare (fondi pensioni). Chi poteva vantare al 31.12.1995 18 anni di contribuzione rimaneva nel calcolo retributivo chi aveva alla suddetta data meno di 18 anni di anzianità

contributiva la pensione si determina con il calcolo retributivo fino alla stessa data e per il successivo periodo con il calcolo contributivo (misto). Per coloro i quali hanno iniziato l’attività lavorativa dal 01.01.1996 il calcolo avviene unicamente con il calcolo contributivo.

Se ne potrebbe dedurre che il legislatore ha messo in atto la logica di penalizzare le classi giovani, considerando che esse avevano tutto il tempo per finanziare ed attivare strumenti previdenziali alternativi, previsti peraltro dalla stessa normativa.

Ma nel momento in cui il 2° e 3° pilastro (Previdenza complementare e previdenza integrativa) della riforma pensionistica  non sono partiti ma parte l’adozione, dal 01.01.1996, del calcolo contributivo si configura una gravissima sperequazione, una inadempienza delle autorità parlamentari che sta creando nelle classi giovani disagio e invidia verso le classi anziane, si sta radicando una accentuata tensione sociale fra le generazioni.

Sono indispensabili, oggi, con immediatezza specifici interventi correttivi alfine di completare il processo riformatore della previdenza che nel tenere conto, sicuramente, dell’aumento dell’aspettativa di vita, dell’aumento demografico e della crisi del mercato del lavoro, dovrà tenere conto, pregiudizialmente, delle aspettative delle classi più giovani ovvero spostare la data del 31.12.1995 fino a quando non decolla la previdenza complementare (fondi pensione).

Noi rappresentanti dei Consigli Centrali della Rappresentanza Militare, sin dal nostro insediamento, abbiamo sentito forte il dovere di portare all’attenzione delle autorità governative e parlamentari l’esigenza di procrastinare la data del 31.12.1995 fino  alla  effettiva  partenza  della  previdenza  complementare certi di chiedere di essere destinatari di un diritto fino a questo momento negato e non di certo di un ipotetico beneficio e di trattare il tema su un tavolo separato dal resto del pubblico impiego stante l’atipicità del settore difesa.

Sono certo che se ciò accadesse ci sarebbe un impatto positivo sugli aspetti motivazionali  delle classi giovani  di portata storica.

Lecce 04, Febbraio 2007

1° M.llo Francesco LEO

- Delegato Co.Ce.R. A.M.

Francoleo87@libero.it

PER LA VERSIONE STAMPATA DELL'ARTICOLO