Altri ARTICOLI di Ferdinando

in questa PAGINA

• SALVATE IL SOLDATO RYAN

• l'UOMO E' ANTICO, LA REALTA' SPESSO SUPERA L'IMMAGINAZIONE

• Le ragioni del NO alla firma del Contratto;

• Documento sulla Specificità;

• Contro il Virus del Sindacalismo;

• Basta Fiction

• Non rimandare a Domani quello che puoi fare oggi

• Tagli, Frattagli,

  (Im)Previdenze

• CHI LA FA L'ASPETTI E RISPETTI!!  - CONTINUA 13/03/07

• Sei Personaggi in cerca d'autore

  - ATTO I, UNA CASA DISEGNATA - ATTO II, FIGLI DI UNA BANDIERA - ATTO III, ALZATI E CAMMINA.

•  CONCERTAZIONE  & SCONCERTO

• Tutti in ESUBERO in Commissione DIFESA

• CERVELLI IN UNA VASCA

Ferdinando Chinè 

   07.09.09  SUL F.E.I.: Stiamo raschiando il fondo, non tiriamo oltre la corda! . Un “Autunno caldo” quello che sta per arrivare. Tante questioni in sospeso  e le avvisaglie di questi primi giorni di Settembre confermano le previsioni. Siamo rientrati dalle vacanze e le “VOCI CIRCOLANTI” annunciano che il F.E.I., probabilmente, non sarà distribuito neanche nel mese di Settembre.

PAGINA DEDICATA AL FEI

ESPRIMITI SUL FORUM ED INVIA E-MAIL PER DIRE COME LA PENSI

   10.07.09 RIORDINO DELLE CARRIERE - "Prima del Riordino, saniamo il passato! "...E’ un paradosso, con il ritornello RIORDINO DELLE CARRIERE si sono costruite tante ALTRE CARRIERE tranne quelle degli addetti ai lavori. Per tanti Delegati COCER, Rappresentanti Sindacali, Politici, è stato un CAVALLO di BATTAGLIA, per non dire di Troia..."

ESPRIMITI SUL FORUM ED INVIA E-MAIL PER DIRE COME LA PENSI

  18.06.09 NO ALLA PROROGA DEL MANDAT0! "Caro Presidente Cocer Interforze, Le scrivo questa lettera pubblica perché è mia intenzione non lasciare nulla di intentato. La posta in gioco è alta, la coscienza freme e far finta di niente non giova a nessuno..."

18.01.09 UNA GIORNATA DA DIMENTICARE , PACE E BENE AGLI UOMINI DI BUONA VOLONTA' - SOLIDARIETA' E MUTO SOCCORSO VOLUME III "...Dopo la pubblicazione dell’articolo, qualche amico mi telefonava e mi faceva notare che nel titolo del pezzo c’era un errore in quanto compariva la parola MUTO SOCCORSO anziché MUTUO, purtroppo, non si trattava di una svista ma di una constatazione sottile che volevo condividere..."

• 10.10.09 "SOLIDARIETA', VICINANZA e MUTO SOCCORSO - Volume II" al collega Luca Marco Comellini. Dopo ben 4 giorni di astensione da CIBI E BEVANDE i rischi per la salute sono alti, In questa battaglia non c'è onore, da un lato chi rischia tutto per tutto, dall'altro legalismi e carta bollata".....

Sulla vicenda Comellini tutta la cronistoria

26.10.08  F.E.I. Fondo Efficienza Istituzionale,  "EFFETTO BOOMERANG", continua la "telenovela", dopo oltre un anno dalla sua istituzione ancora non si hanno le idee chiare su chi, come e quando dovrà percepire cosa.

 "SPECIFICITA' ...Chi vuol essere lieto sia.."" due articoli significativi, il primo su Italia Oggi fa da eco alle annunciate novità sulla Specificità,  il secondo, sul Sito Pagine di Difesa del Gen.Div.Giovanni Bernardi, si occupa dei "Tagli alla Difesa". Nel primo caso si evidenzia la strategia per far passare l'emendamento "Specificità di carriera(?!)" ovvero specificandola senza oneri per la spesa pubblica, in questo modo si bypassa  il Ministero dell'Economia e la Camera potrà approvare la prossima settimana l'emendamento. Una finezza degna del miglior Macchiavelli......Continua PER LA VERSIONE STAMPATA

12.07.08 VACUITA' O SPECIFICITA'? QUESTO E' IL DILEMMA! A volte basta poco, una parola per innamorarsi ed un'altra per separarsi, è il caso della cosiddetta "SPECIFICITA' che ha unito talune correnti e separato l'Idilio con le Forze Politiche che la caldeggiavano!

SALVATE IL SOLDATO RYAN

alias Antonello Ciavarelli

Un antico adagio recita: “è la goccia che fa traboccare il vaso!”

Fino al momento prima, tutto è sotto controllo e nei limiti dell’accettabile, poi si aggiunge una goccia è l’acqua fuoriesce dal contenitore.  Nel noto film di Spielberg, “Salvate il soldato Ryan”, lo Stato Americano non può più permettere che anche l’ultimo figlio di una famiglia, ultima goccia di speranza futura, perda la vita in guerra.

Il Film è incentrato nel “recupero umanitario” del soldato Ryan, nel bel mezzo della seconda guerra mondiale, alfine di portarlo a casa ed evitare la possibilità di morire come è successo per gli altri tre fratelli. Non basta un telegramma al Reparto che interrompa il servizio e ne disponga il rientro immediato a casa, occorre impegnare nove militari specialisti per il recupero del soldato.  Classico film di propaganda militare, un “polpettone” di principi e valori, dove coraggio e umanità si mescolano in un contesto di guerra adatto per esprimere il “meglio e peggio” dell’uomo. Trovo una perversa analogia tra il film di Spielberg e la storia che irrompe mediaticamente in questi giorni sul caso del delegato CoCeR Marina Antonello Ciavarelli.

Prima di proseguire, urge inquadrare l’ambito in cui turbano certe cose. Il caso dell’amico Antonello è il terzo che si è verificato nel CoCeR Marina in questi primi due anni di mandato. Nella prima occasione l’involontario protagonista è il collega Gianpaolo. Anche all’epoca vi fu una levata di scudi con tanto di Delibera del CoCeR Interforze ed interrogazione parlamentare. Poi vi fu lo “strano caso” del Delegato Cat.”C”, si racconta che a causa dei suoi modi “poco urbani” si sia meritato una Sanzione e quindi, per evitare spregio nei confronti dell’immagine del CoCeR, abbia deciso autonomamente di dimettersi.  Mi permetto di definire strano poiché dati ufficiali non ne conosco, voci di corridoio desiderano fa passare questa litania, di fatto si è dimesso dopo una Sanzione.  Ultimo della triade è il “caso Ciavarelli”.   

L’amico Antonello è uno dei Delegati che più di altri produce pensieri ad uso e consumo dei colleghi. Basta fare un giro su google, inserire il suo nome e cognome e sorprendersi per l’enorme mole di scritti ed interventi che lo riguardano. Se qualcuno si volesse divertire nella ricerca web facendo altrettanto per i rimanenti Delegati CoCeR noterebbe il silenzio che sovrana. Non si tratta solo di un’attività da grafomane fine a se stessa, le parole di Antonello colpiscono al cuore, sono critiche, affrontano sotto una diversa luce le problematiche e sopratutto aiutano a ragionare. Si può condividere o no il “Ciavarelli-Pensiero” ma non lo si può e non lo si deve azzittire. Chi pensa sia utile “farlo rientrare nei ranghi”, moderare la sua energia “critica”, non fa un bene al COCER, alla Rappresentanza nonché alla libertà d’espressione.  Il mio intervento non è un’apologia di Ciavarelli e tantomeno una condivisione nel merito delle questioni che affronta, è semplicemente un modo come un altro per stare vicino ad un collega in un momento in cui rischia un procedimento disciplinare di Rigore. Strano paese il nostro, da un lato, l’Indulto e le norme “salva processi” non indignano più, dall’altro, tanto accanimento formale e sostanziale non trova alcuna giustificazione se non quella della “ragion di stato” sopra tutto e tutti.

Grazie a Dio, vicinanza e mutuo soccorso non sono il solo ad esprimerla,  il CoIR delle Capitanerie di Porto con Delibera ha fatto lo stesso, il Co.I.R. di Maridipart Taranto  ha preso una posizione a favore, il Comunicato Stampa del CoCeR AM e quello della GDF sono stati precursori di una difesa delle prerogative dei delegati, infine la delibera del COCER INTERFORZE ha cercato, in qualche modo, di fare scudo. Alla Rappresentanza si sono aggiunti diversi Sindacati di Polizia. Ahimè, in epoca altamente tecnologica, se non parliamo di “scudo spaziale” un semplice scudo può servire a poco, è questa la mia paura!    

Ad onor del vero, queste “carinerie” nei confronti dei Rappresentanti non sono fatto esclusivo all’interno del CoCeR Marina, in tutte e cinque le Forze Armate non mancano i casi di abbassamenti di Note Caratteristiche, Trasferimenti,  sanzioni, spostamenti d’ufficio e chi più ne ha più ne metta. Sarebbe il caso di fare una statistica dell’incidenza di “strani” fatti con l’incarico di Rappresentante, bisognerebbe capire se rientrano in uno stato di cose naturali oppure la circostanza di Rappresentante ne facilita e rende auspicabile tali tormenti. La mia esperienza mi dice che l’inizio dell’attività di Rappresentante produce due tipologie di Delegati, quelli che acquistano tutto e quelli che perdono tutto.  Il rischio è che a questo stato di cose ci stiamo abituando, si alza il tiro nell’immediato e poi “chi avuto, avuto, chi ha dato a dato”, è il caso dei tre Delegati Cobar CC oppure dell’ex Presidente del Coir Palidoro CC, Berdozzo.  Un congiuntura eclatante, un fatto incomprensibile, tanta solidarietà da parte dei Cobar Carabinieri e dai colleghi ma che concretamente non ha attutito minimamente le intenzioni dell’autorità corrispondente. L’unica strada rimasta è quella della giustizia amministrativa con costi a carico dei singoli Delegati ed un’attesa che lascia desiderare.

La cosa che non si spiega come possa essere demandata la potestà Sanzionatoria al Comandante del Reparto di appartenenza di Ciavarelli. Se è vero che il Regolamento Disciplina indica come Autorità corrispondente ad emanare un provvedimento sanzionatorio il Comandante del Reparto in forza amministrativa, è anche vero che il motivo per cui si contestano le mancanze ad Antonello non hanno nulla a che vedere con le normali mansioni di Reparto. Senza entrare nel merito del “giusto processo”, laddove tanto si è parlato convenendo che nei procedimenti  disciplinari, “l’Attore” (colui che chiama in giudizio) e il “Giudice” (chi decide la sentenza), sono la stessa persona con poca garanzia per il “Convenuto” (chiamato in causa). Per non parlare della motivazione della Sentenza spesso slegata da ogni tipo di oggettività, allacciata agli umori e contingenze del momento.  

Non è mia intenzione ricordare un'antica regola del diritto romano che stabiliva "Sia ascoltata anche l'altra parte ", o l’assoluta necessità della “parità delle parti” davanti al giudice, voglio semplicemente evidenziare che tra le varie malizie vi è quella di delegare il giudizio di un’attività prettamente “politica/sindacale/rappresentativa”, molto lontana dal rapporto di lavoro tra “Datore/Dipendente”, ad un Comandante di Reparto, con quale logica? Se parti in causa devono esserci questi non sono Comandante di Reparto e Ciavarelli ma, Stato Maggiore Marina e Ciavarelli. Tra Antonello e i suoi elettori.

Nel momento in cui Antonello si è firmato come Delegato CoCeR della Marina, tutto ciò che attiene allo scritto ha uno stretto legame con la carica di Rappresentante nazionale, è “in quel luogo” e per quelle effettive valutazioni deve essere emesso un giudizio. Per fare un esempio rovesciato, è’ come se un “Rappresentante dei Lavoratori per la Sicurezza” di un Ente/Reparto ad un certo punto, invece di inviare i rilievi al suo Comandante di Reparto, li inviasse direttamente allo Stato Maggiore sull’assunto che trattandosi di “competenza ultima e comunque” ha l’impegno di emettere un giudizio. E’ meramente incomprensibile.  Ho l’impressione che si sommano le pere con le mele, è come se a prescindere dal reato, è la stessa cosa avere un giudice amministrativo, civile, penale o tributario, non cambia niente, il solo fatto di essere giudice lo pone all’altezza della situazione. Non vorrei essere nei panni del suo Comandante, nella difficile morsa morale di giudicare il contenuto o l’attività di Rappresentante CoCeR. L’essere un buon militare non è detto che sia la stessa cosa di essere un buon Rappresentante!

Qual è il paradosso che si viene a creare? Se quello scritto veniva firmato da un qualunque civile, nessuno poteva fargli niente, se lo firmava un qualunque militare in servizio omettendo il grado e la funzione o usando uno pseudonimo la passava liscia, lo firma Antonello Ciavarelli Delegato CoCeR e succede la fine del mondo. Qual è la mancanza da rilevare, rispetto lo scritto o rispetto l’autore? Essere Delegato CoCeR in queste condizioni, è penalizzante sì o no?

La risposta a questa domanda chiude il cerchio, perché se pensiamo che fare il proprio dovere ci annienta, conviene essere accomodanti, scrivere di meno, elogiare l’altrui operato e tirare a campare, sicuramente saremo compensati. Viceversa, se il dubbio morale si insinua e l’amore verso ciò che sentiamo in profonda coscienza è più forte di ogni vantaggio, non possiamo provare che simpatia e vicinanza per l’amico Antonello Ciavarelli, a prescindere dal contenuto e da qualunque ragionamento di merito. Qui nessuno è un giurista o sofista della parola, guai a pretendere dai rappresentanti furbizie e malizie per uscire indenni da un percorso ad ostacoli, l’unica cosa che dobbiamo reclamare è che almeno evidenziano il malessere uscendo dal silenzio, accomodamento ed omertà dei più.

La “levata di scudi” a favore di Ciavarelli, non è la bandiera a tutela di una categoria, ma il grido disperato di chi dice “salvate il Soldato Ryan”, salvate l’ultimo di una famiglia, l’ultimo dei moicani, perso il quale vantaggio e silenzio faranno da padroni. Ho paura che salvare uno degli ultimi della specie non sia prerogativa solo del wwf ma, deve essere un approccio mentale verso il quale la mancanza di pluralismo e libertà di espressione è un handicap per tutta la società.  Non è mia intenzione approfittare del “fatto Ciavarelli” per ribadire le inconcludenze della Rappresentanza Militare, della mancanza di Tutela del Delegato e così via, il pudore mi consiglia di non abusare delle circostanze e rimandare ad occasioni specifiche queste lamentele. Mi preme, prendendo spunto dall’articolo galeotto di Antonello, avvalorare “salvate la buona volontà” senza quella non si va avanti.        

Un abbraccio affettuoso ad Antonello, continua così gli amici e la comprensione non ti mancano.

Novara, 01.07.08

Ferdinando Chinè

L'uomo e' antico, la realtà spesso

supera l'immaginazione (politica)

L’uomo è antico, scriveva un filosofo, significando come la realtà spesso e volentieri supera l’immaginazione.

Macchiavelli asseriva che dove non si prevede non si provvede, la capacità di immaginare era una caratteristica necessaria per un Principe illuminato che dovendo gestire con autorevolezza il suo regno doveva saper cogliere i vari sintomi, fare una sintesi e con responsabilità prendere una decisione.

La decisione politica proprio per la sua natura “anticipatrice di prevedere un fenomeno, in un primo momento potrebbe non essere compresa, spesso è soggetta a critiche. Solo a distanza di tempo si percepisce la bontà del provvedimento. A volte addirittura neanche si coglie, in quanto il “sintomo”, curato in via preventiva, non ha dato luogo alla malattia e quindi il perché di quella decisione non si capirà mai.

Ciò premesso, le norme a questo compito si devono adattare, a chi tocca scriverle con questa predisposizione mentale è tenuto ad orientarsi. A tal proposito, si dice che la giustezza di una legge si ritrova nella longevità della stessa.  

E quando non è così?

In questi ultimi anni ho avuto l’impressione che questi concetti si sono letteralmente persi. Si è proceduto con la tecnica della FRANKESTEIN-MAINIA, ovvero, innestando, copiando e incollando su leggi preesistenti, per rattoppare, correre ai ripari, buttando la polvere sotto il tappeto. E’ il caso del Riordino delle Carriere o Riforma della Rappresentanza, grazie al sistema del “tagli e cuci” abbiamo un vestito pieno di toppe e malandato.

Mentre il “Parlamento”, “Governo” è andato avanti per conto suo, il popolo vive una propria realtà, anticipando e coprendo quel vuoto che la politica non è riuscita a dare. Per comprendere questa distanza tra la realtà della vita quotidiana e la rappresentazione, interpretazione della stessa si possono prendere tanti esempi, è il caso delle mode suburbane che quando diventano film e invadono il mondo sono già superate. Oppure quando iniziarono i processi per “Tangentopoli”, politica e mass-media sembravano tutti meravigliati, quando in realtà quello era un sistema radicato che tutto il mondo reale conosceva. Vale lo stesso discorso con “Calciopoli”, “Vallettopoli”, “Parmalat” e chi più ne a più ne metta. Nessuno si è preoccupato di prevenire, qualcuno ha cercato far passare l’idea che un fulmine a ciel sereno avesse guastato un giornata estiva.

Una nota pubblicità di un dentifricio ci ha insegnato che “prevenire è meglio che curare”.

Mi sforzo in questo triste ragionamento dopo la lettura dell’ennesima bozza di Riforma della R.M. presentata dal Comitato ristretto di Camera e Senato. Una sorta di accordo bypartisan che più antico dalla L.382 del “78, parafrasando, la montagna ha partorito il topolino. E’ molto più antica quest’ultima proposta, specie se si tiene conto del contesto di allora e di quello di oggi. Ieri era il tempo dei “blocchi contrapposti”, del muro di Berlino, del “sistema proporzionale” e della “Prima Repubblica”, oggi tutto ciò appare dell’altro secolo.  

Lasciamo stare la pre-condizione per cui un “Sistema di tutela” deve avere, ovvero AUTONOMIA e INDIPENDENZA dall’Amministrazione, altrimenti si tratta di un “Sindacato Giallo”, voglio soffermarmi nell’articolato e nei “principi” che inserisce o modifica la vecchia legge 382/78.

Cominciamo con l’inserimento di tre nuove Categorie[1] (Art. 2), in linea di massima ogni volta che il coinvolgimento si allarga è positivo, ricordiamo che “libertà è partecipazione”, però qui puzza di “populismo.e poca concretezza”. Due delle tre Categorie  sono “Precari”, i più ricattabili in assoluto. Viceversa quella dei Sergenti, prossima ad un Riordino sarà assorbita in quella dei Volontari o confluirà con i Marescialli. Due sono le cose, o il Riordino non si farà più, oppure fra poco tempo andrà cambiata nuovamente la legge.

L’aumento di Delegati al Cobar/Coir/Cocer è un palese controsenso con quanto avviene nel mondo circostante. La gente si accalca per firmare referendum per ridurre le “Caste”, i Parlamentari, le Province mentre noi dovremmo andare verso un allargamento dei Rappresentanti. Ma non si tratta solo del “popolo” che grida riduciamo, le ridondanze,  la stessa Confindustria, fa eco alla società civile.

Questo inserimento va in direzione opposta, uno/due delegati per categoria moltiplicato per cinque Sezioni abbiamo un aumento all’Interforze tra le 15 e 30 unità, (un totale tra 78 e 93 delegati Cocer Interforze) se a ciò si aggiunge che cambiando il numero complessivo della Sezione va ristabilito il rapporto proporzionale tra le Categorie già preesistenti, è facilmente prevedibile un ulteriore aumento dei Delegati. Giusto per fare un esempio in casa, in AM, attualmente siamo otto coceristi, 2 Cat. “A”, 4 Cat.“B” e 2 Cat.”C”. Siccome una Categoria non può detenere più del 50% dell’intero Consiglio siamo limitati a solo 4 Delegati, aggiungendo 3 unità, si stabilisce un nuovo rapporto è quindi necessario aumentare di un Delegato nel ruolo Marescialli.        

Almeno si fosse detto nel DDL che, a fronte delle nuove categorie inserite, quelle attuali dovranno essere riviste nelle rispettive consistenze, avrebbe avuto un senso, così è troppo semplice! Ovviamente, dire che si riducono ora le unità di Delegati COCER, sarebbe un insuccesso annunciato, poiché, anche coloro che sono contro il Sindacato si sentirebbero in esubero rispetto al DDL. Pazienza non preoccuparsi dell’esubero di M.lli/Uff.li, ma, di quello diretto dei COCER sicuramente non passerebbe inosservato. Figuriamoci, alcuni sostenitori del DDL si sono affrettati di chiedere piccoli cambiamenti come il mandato a cinque anni e la rieleggibilità illimitata, altro che ridurre se stessi!?

Se proseguiamo con la lettura della pappardella pro-rappresentanza, oltre a ripetersi un linguaggio demodè, i “Consigli di Base” ricordano i “consigli di fabbrica” mentre i “Consigli Intermedi” fanno pensare ad un “Grado”, come se si ripetesse la grande suddivisione gerarchica Ufficiali, Sottufficiali e Truppa. E’ DEMODE’ e superata questa concezione!

Mantenere i COIR è come voler mantenere le Province, non ha senso! Qualcuno ha idea di quale lavoro svolge il COIR? Ha idea quali Delibere vengono prodotte? Qualcuno si è preoccupato di fare delle statistiche e valutare il tipo di attività? Sono le stesse Delibere elaborate dal Cobar da inviare al COCER! Che bisogno c’è di un passaggio intermedio, per quale motivo i COBAR non possono inviarle direttamente al COCER? E’ TALMENTE VETUSTO il meccanismo che le problematiche, ancor prima della trattazione dei COBAR, COIR, COCER le questioni vengono fatte proprie dai parlamentari stessi con Atti di Sindacato Ispettivo. Oppure attraverso Ricorsi Amministrativi arrivano sospensive e sentenze prima delle risposte alle Delibere.

Grazie a Dio, la distanza tra cittadino e istituzioni, almeno tecnicamente, è di gran lunga ridotta sia in senso ascendente che discendente. Attraverso internet è possibile conoscere, minuto per minuto, l’attività parlamentare e l’impegno che ogni onorevole profonde.

Non si tratta solo di flusso informativo e trasparenza amministrativa è che la stragrande maggioranza delle richieste dei Coir volte, all’autorità Gerarchica intermedia, vengono poi rimandate all’autorità ultima, al Capo di Forza Armata. Il COIR con la “Funzione” di “Ponte informativo”, tra la base dei Delegati  e il Cocer NON HA SENSO, i Delegati Cobar devono dialogare direttamente con il VERTICE sia esso COCER che Comandante dell’alto Comando Operativo, a prescindere da qualsiasi organo mediatore che può o non può ritenere la problematica degna di trattazione. Il Cobar non sono dei “Minus sapiens” da tenere per mano o sott’occhio. Caso mai sono i COCER CHE DEVONO ESSERE TENUTI SOTTO CONTROLLO da chi gli ha attribuito una Delega.

Solo invertendo e compensando le competenze possiamo essere sicuri che la delega data al COCER  non è in bianco e sine die, ma soggetta a verifica. Solo facendo questa rivoluzione copernicana potrebbero rientrare i COIR, come garanti della delega data ai COCER e ricevuta dalla base. I COIR potrebbero sfiduciare i COCER, poiché sono l’anello di congiunzione tra ciò che chiede la base e ciò che fa il COCER. Il COIR è l’elemento fisso su cui si scelgono i Delegati COCER, se alcuni di essi ricevono vantaggi (trasferimenti, avanzamenti, ecc.) o procedono in modo poco trasparente devono poter essere sostituiti. il COIR  rappresenta la maggioranza che definisce “l’esecutivo” che  rappresenta tutti al massimo livello. Deleghe tradite il giorno dopo l’elezione al COCER è vizio noto a cui il DDL sembra non preoccuparsi. 

Un’altra logica d’altri tempi che si ripete è quella che le Funzioni sono le stesse con una differenza di importanza. Tutti si occupano di tutto e i problemi restano lì nel gioco dello scarica barile.   

Altro elemento anacronistico nel DDL che non si spiega  è la mancanza di ogni riferimento alla PROPORZIONALITA’ dei Delegati tra le Categorie. Non prevedere sin d’ora la garanzia di proporzionalità e “peso specifico differente” in base al personale rappresentato, più che da “mondo antico” è un concetto oligarchico. Come non salta immediatamente all’occhio la stortura? Come è possibile immaginare che si ripete il meccanismo attuale laddove due Delegati rappresentano la Cat.”A” e quattro la “B” a fronte di un plafond di rappresentati almeno sei volte superiore?

Oltretutto inserire nel COCER chi è OMOGENIZZATO, NON Contrattualizzato, è un non senso! Era più logica la L.382/78 poiché allora eravamo tutti militari, soggetti ad avanzamenti e scatti stipendiali in egual modo, piuttosto che oggi laddove gli ufficiali con tredici e ventitrè anni di servizio sono garantiti ben diversamente. Basta rivedersi la recente contrattazione biennale, per rendersi conto della differenza. I Contrattualizzati hanno avuto un aumento di circa il 3% contro il 3,50 dei non contrattualizzati. E la forbice si allarga sempre di più. A questo punto o si contrattualizzano i Dirigenti o si esclude la loro presenza al COCER. 

Che dire sul sempre presente “Comitato di Presidenza”, ovvero l’organo “esecutivo” di ogni Consiglio, composto da uno per Categoria, sta in mezzo tra il “Presidente gerarchico” e il “Segretario votato”, nient’altro che una ulteriore complicazione e ambiguità, ottimo per un gioco di scaricabarili sulle responsabilità.  

Continuare con le mancanze già evidenziate da altri articolisti, mi sembra di sparare sulla croce rossa, non una parola sulla TUTELA INDIVIDUALE, sulla Contrattazione decentrata, Addirittura la verbalizzazione dell’attività consiliare resta sconosciuta al “popolo”. I Parlamentari sono soggetti a resoconti stenografici, audio e video, tutto il mondo è soggetto a trasparenza amministrativa gli unici esonerati da questo principio sono gli eletti nella Rappresentanza. E’ Normale?

Se da un lato ci sono incongruenze logiche tra il mondo reale attuale e il DDL  che si occuperà del futuro, vi è una sorta di coerenza interna che “ammicca” ad un allargamento delle prerogative dei soli Delegati COCER. Ora parla di tutela del Delegato nei trasferimenti, poi della partecipazione alle riunioni dei Consigli di Amministrazione degli Enti di assistenza, passando per la necessità di un Delegato di sesso femminile.  

A proposito di trasferimento senza il consenso del Delegato Cocer, in questi giorni una indagine della magistratura sta ponendo l’esatto problema opposto, ovvero il trasferimento di alcuni Delegati verso luoghi desiderati da tempo. Non era il caso di pensare ad un distacco dell’attività, semplicemente senza alcun trasferimento, con o senza la volontà dell’interessato?  

Inserire i  Delegati Cocer nei vari Consigli di amministrazione lo trovo in sintonia con il “sistema proporzionale” nonché da “Prima Repubblica”. Per quanto riguarda l’elemento femminile indispensabile al COIR/COCER non si capisce bene quale sia la Categoria che debba forzarsi della piacevole presenza.    

Mi sono apprestato a fare questo ragionamento in virtù dell’incontro della prossima settimana in quel di Borgo Piave per decidere come comportarsi in merito alla DDL.  Mi sono divertito ad evidenziare illogicità e i paradossi del testo, ciò che mi sembra auto-evidente e per qualcuno non lo è altrettanto, anzi ne coglie i lati positivi!?     

Se qualcuno mi chiedesse, se  il DDL venisse riammodernato, tenendo presente le storture ora evidenziate, saresti pronto ad accettarlo?

NO, la risposta è secca!

Mancando l’autonomia e l’indipendenza, non essendo esterno all’amministrazione, rimarrebbe un “FRANKESTEIN-DDL”, CHE COPIA E INCOLLA, TAGLIA E CUCE con la pelle del personale. A proposito di pelle cucita, tanto era dovuto per non rivedere il famoso film  “Il Silenzio degli Innocenti”.    

Con Affetto

Ferdinando Chinè

LE RAGIONI DEL NO ALLA FIRMA DEL CONTRATTO

LE MIE DICHIARAZIONI  A VERBALE

DICHIARAZIONE VOTO CONTRARIO

DELIBERA   n. 4 del  Verb.44  (Notti di Contratto)

OGGETTO: SOTTOSCRIZIONE CONTRATTO ECONOMICO -  NORMATIVO 2006-09

Giorno 31.07.07

IL sottoscritto Delegato CoCeR Cat. “B”, FERDINANDO CHINE’, in linea con le dichiarazioni messe a verbali nei giorni 25-26 Luglio “07, esprimo VOTO CONTRARIO alla Firma  del CONTRATTO ECONOMICO-NORMATIVO 2006-09 per le seguenti motivazioni:

-         Alla data attuale non esiste una “Bozza Definitiva” della PIATTAFORMA CONTRATTUALE, nonché degli impegni futuri nel “PATTO DI SICUREZZA”;

-         TRATTASI di un Contratto Economico-Normativo (2006-09) che per l’anno 2006 è stata pagata solo la “Vacanza Contrattuale”. In merito a questo punto, ogni volta il Governo dava colpa al Governo precedente poiché in Finanziaria non aveva messo i soldi, come dire che se il “PATTO DI SICUREZZA” non sarà portato avanti dal prossimo Governo non è colpa di questo Governo. Con un sol colpo si è dimostrato che i Governi cambiano e non è mai colpa di nessuno; 

-         Le pregiudiziali poste da queste Sezione con le Delibere 2 e 3 del Verb.  n.38 del 27.06.2007 riferite alla “prassi dell’accasermamento alloggiativi” e alla Terza fascia dell’Assegno Funzionale non sono state in definitiva mantenute dalla Sezione come preliminari alla firma del Contratto. Queste ultimissime priorità sono frutto di una scrematura di ben altre e tante richieste. LASCIARE la Terza Fascia Funzionale e non risolvere l'accasermamento alloggiativo significa beneficiare gli anziani a scapito dei Giovani

-         Nel Contratto non si evince quali siano i costi che assorbono le varie norme che distraggono le risorse destinati al personale Contrattualizzato[1]. Il pagamento delle Operative, peraltro gerarchizzate,  con risorse contrattuali, anziché con provvedimento normativo “ad hoc” è un grave pregiudizio alla correttezza della Contrattazione.  

-         Abbiamo lasciato fuori dal Contratto Normativo tante questioni importanti come Fondi Integrativi del Servizio Sanitario, Trattamento di Fine Rapporto e forme pensionistiche, l’Orario di Lavoro, le turnazioni.

-         Il “PATTO della SICUREZZA” non stabilisce i tempi, modalità e i provvedimenti normativi utilizzati per attuare quanto ipotizzato;

-         Ultimo ma non meno importante le dichiarazioni dei COIR ora allegate.

Roma,31.07.07                                                                                    In fede  F.C.

Giorno 26.07.07

Nell’ambito delle proposte presentate ieri dalla Funzione Pubblica sul rinnovo contrattuale, mancando i presupposti di chiarezza e completezza, ritengo utile abbandonare il tavolo  della Concertazione. La posizione personale è, per altri versi e motivazioni, come quella della Sezione Cocer Carabinieri.

Nel merito delle motivazioni ritengo tutto si stia svolgendo in modo frettoloso e poco chiaro. All’ultimo minuto si ritrovano articoli e commi (premio di Disattivazione per Artificieri, Tutela Legale, Indennità brevetto incursore, Indennità operativa di Comando) inseriti nella “bozza” senza capire la quantificazione dei costi e quanto vanno ad incidere sulle risorse del personale contrattualizzato. La Contrattazione fatta così all’ultimo minuto attribuisce una delega extra a quanto condiviso dal Consiglio alla Delegazione. 

Addirittura il “MEMORANDUM DI INTESA” è vago e non lascia comprendere dove, come e quando fare cosa. Per altro, alcuni passaggi sono stati stigmatizzati del Comunicato Stampa, approvato in data odierna con l’accordo dei Coir confluenti.

Non solo a poche ore dalla chiusura non sono state risolte le questioni in sospeso dei passati contratti, ma, la pregiudiziale posta dalla nostra Sezione per risolvere la problematica relativa alla Procedura di Raffreddamento non è stata data ancora una risposta. Non solo non si danno ragioni a quanto richiesto ma l’aumento della forfetaria a 110 euro è uno schiaffo morale a tutta la problematica delle missioni in ambito della nostra Sezione. In altre parole, appare come un aumento “ad hoc” per i delegati Cocer.

Per quanto mi riguarda ritengo la trattativa vada chiusa abbandonano il tavolo della Concertazione, tutte le modifiche, inserimenti, aggiustamenti dell’ultimora sono pericolosi, incontrollabili e soprattutto extra delega alla Delegazione di questo Consiglio

Roma,   26.07.07                                                                                         In fede. F.C.

Documento Cocer Sezione AERONAUTICA

Audizione 10 Luglio 2007

Premessa

Questa Sezione nell’ambito degli incontri futuri con il Governo e le parti politiche intende precisare le proprie peculiarità al fine di evitare dubbi ed erronee iniziative legislative da parte di chi è destinato a prendere delle decisioni.

A tal proposito, a parte quanto già detto dal Presidente del Cocer Interforze, si esprimono altre problematiche che caratterizzano la nostra Forza Armata. Allo stesso tempo, consci della difficoltà di mettere mano a tutto il sospeso oggi evidenziato, ci sembra doveroso elencare le priorità. Nel ragionamento da “lista della spesa”, generalmente, si inserisce di tutto e di più per poi ridurre, per quanto ci riguarda intendiamo procedere  da quanto è prioritario e incomprimibile senza il gioco della compravendita.

SPECIFICITA’

Il Comparto Difesa e Sicurezza da tempo chiede una attenzione particolare volta al riconoscimento della “Specificità”, il “quantum”, dove e quando non si evince in alcun modo. Le parole per caratterizzare detta identificazione non mancano, viceversa i numeri, la pragmaticità e concretezza per sostanziare tale emolumento non sono altrettanto riconoscibili. Si ha la sensazione di una sorta di pudore ad indicare precisamente quanto risolverebbe detta problematica, da qui il rimando alla politica (salvo contestarla successivamente) affinché abbia il coraggio di attuare quanto richiesto. In effetti, di coraggio dobbiamo parlare, quello che volenti o dolenti porta una crescita dei costi del sistema pubblico. Questo è il nocciolo della questione, è inutile idearsi dottori azzeccagarbugli utilizzando “malizia e piaggeria” per giustificare la conclusione di una spesa. Non si tratta di una ceduta sovranità civile e democratica che giustifica risorse economiche altrimenti incomprensibili, per chi è alla salvaguardia di diritti non è un esercizio pensabile quello della comprensione degli stessi. La “Specificità” a cui ci riferiamo è quella che valorizza un particolare stato di impiego differente da ogni altro settore Pubblico e Privato. Una “Specificità” che richiede efficienza fisica (idoneità incondizionata) oltre l’attività lavorativa, lucidità mentale nell’esecuzione degli ordini, aggiornamento professionale costante in relazione all’evoluzione del sistema d’arma, una rincorsa nell’avanzamento gerarchico (24 gradi) attraverso costanti valutazioni. Ultima ma non meno importante, l’attenzione a mantenere una corretta vita privata al fine di non coinvolgere la Forza Armata e rimetterci la carriera. Allo stesso tempo non ci è consentito esercitare alcuna attività complementare per arrotondare lo stipendio. Se questa non è “Specificità” non immaginiamo quale possa esserlo. 

Siamo dell’idea che tutto il sistema Pubblico vada valorizzato e in particolar modo quello del Comparto Difesa e Sicurezza. Partire con una valorizzazione “ad hoc” nell’ambito del Comparto potrebbe essere un esperimento da introdurre successivamente nel Pubblico Impiego. Sicuramente andrà ridotto, ottimizzato, rivisto e corretto ma non posiamo metterlo in concorrenza con il privato con il rischio che ne esca perdente. Le forze migliori del paese  devono mettersi in gioco per una efficienza senza dubbi della macchina Stato. Il “Medico della Mutua”, “il Maresciallo/Appuntato con la pancia” che corre per Kabul, simbolo dell’italianità deve essere rovesciato, sostituito da quella di tutt’altro peso nell’immaginario collettivo.

Se non diamo testimonianza alla società civile delle capacità, professionalità, operatività degli addetti alla difesa e sicurezza del paese avremo sempre pudore a giustificare ogni spesa. Senza un adeguato riconoscimento, gli addetti si sentiranno abbandonati e cadranno nella demotivazione, fare il soldato diventerà l’ultima spiaggia per fare un lavoro, un lavoro che tutto sommato non ti chiede ne il cervello e tanto meno il cuore, solo la pazienza e sopportazione. Purtroppo, è facile cadere nel “circolo vizioso” se non dai “motivazione” si perde la motivazione. Se la dai ha un costo destinato ad aumentare salvo una continua modifica e rimodulazione.  

Dal 1995 è in atto un processo di professionalizzazione e valorizzazione del modello di Difesa, si è passati ad una struttura grandemente ridotta senza la leva obbligatoria. Basta evidenziare che il D.lvo n.215/01 furono fissati in 25415 unità il volume organico del Ruolo Marescialli attualmente consistente in 65333 Unità e in 38532 il Ruolo Sergenti attualmente consistente in 10893 unità. Il legislatore dell’epoca, consapevole della necessità di intervenire con una serie di norme per la “gestione delle eccedenze” lo fece attraverso l’art.6, D.Lgs n.215/01 che prevedeva la possibilità di cessare anzitempo dal servizio attivo.  

Se i numeri mettono preoccupazione in ambito di Comparto per quanto riguarda la Sezione Aeronautica la preoccupazione è doppia. Infatti parliamo di un totale di 5700 Ufficiali a regime contro gli attuali 7000 mentre 9480 tra Aiutanti e Marescialli sono previsti a regime contro oltre 20mila attuali. Mente il Ruolo Sergente e Volontario è assolutamente carente. E’ chiaro che la Sezione Cocer Aeronautica ha il dovere di partecipare questa particolarità poiché soffre più d’ogni altra Forza Armata della incertezza di una ristrutturazione numerica e gerarchica funzionale. L’eccedenza di alcuni Ruoli unita alla mancanza di altri crea uno strumento militare senza capo e ne coda.

Si deve considerare un altro aspetto importante, non a caso risulta nei Sottufficiali ed Ufficiali la professionalità delle “eccedenze” poiché l’alto profilo di tecnologico di Forza Armata ha richiesto in passato arruolamenti con una formazione culturale pregressa al di sopra delle restanti Forze Armate. Per poter sostenere il periodo formativo presso le scuole di addestramento occorreva una base culturale capace di comprendere nozioni di elettronica, elettrotecnica, meccanica, informatica, medica al di sopra della media. Basta tenere presente che oltre 20 anni fa il nostro personale sottufficiale per la grossa maggioranza era diplomato, già allora i corsi presso le scuole erano biennali e triennali, adeguamento richiesto successivamente per legge con il D.Lgs 195/95 a tutto il Comparto Difesa. E’ in quel momento che si richiede una distinzione dei Ruoli, differenziando con Diploma o senza, Volontari e Marescialli che si apre la tematica qui sofferta, la nostra Forza Armata ha basato tutta la propria attività su un ruolo intermedio altamente professionale utilizzando il ruolo Volontari per minima parte. In effetti, con il nuovo Modello di Difesa le nostre attività manutentive del velivolo non vengono annullate ma trasferite alle ditte specializzate.

Per non parlare del ruolo Ufficiali per grossa parte Ingegnere nelle varie specializzazioni o il Ruolo Commissariato che si interfaccia giornalmente con Contratti Internazionali.

Nel mezzo di questa ristrutturazione, nelle more del Transitorio abbiamo dimenticato un Ruolo Sergenti che era entrato con delle aspettative e si è ritrovato penalizzato enormemente. Purtroppo, molto spesso risultano dimenticati, oramai     

Dalla Rimodulazione degli organici discende un’altra annosa problematica altrimenti non risolvibile, quella del Riordino delle Carriere. 

PREVIDENZIALE

Premessa

La Specificità del Comparto si esprime nella Forza di Pronto Intervento Operativo che per forza di cose deve essere legata con l’età anagrafica. Abbiamo visto fare il giro delle testate giornalistiche l’immagine ironica del maresciallo appesantito che corre per Kabul. Altrettanto famosa quanto quella del Film “Guardie e ladri” con Totò, laddove l’Appuntato non riesce a rincorrere il ladro per gli acciacchi e l’affanno degli anni.

Nella sua struttura portante operativa, il Comparto Difesa e Sicurezza necessita che la professionalità si esprima attraverso la lucidità, il vigore e tempestività. Caratteristiche che possiamo ritrovare nei primi 25anni di carriera e comunque non oltre il 45esimo anno di età. Oltre questi periodi qualcosa si perde. Si aggiunga che la funzione gerarchica, tipica del Comparto 

Il riconoscimento previdenziale immediato è una sorta di paracadute sociale per coloro che nei prossimi anni potrebbero essere congedati per effetto della ristrutturazione e rimodulazione della struttura difensiva. Si tenga presente che i soldi versati per il momento sono virtuali si tratterebbe di un costo differito nel tempo.

• Mantenimento del Sistema Retributivo ante Legge Dini 335/95 per il Comparto Difesa e Sicurezza;

• Spostamento del Sistema Retributivo fino ad attivazione “Fondi Pensione”;

• Salvaguardia maturato e possibilità di andare in pensione;

•  Pensionamento minimo assicurato al compimento del 25esimo anno;

Solo in questo modo è possibile riconoscere la SPECIFICITA’ a fattor comune in ambito interforze, tenendo conto della pari dignità tra Forze Armate. E' importante specificare cosa intendiamo per SPECIFICITA' e quali sono i costi che ne potrebbero derivare, diversamente da quanto indicato, ogni Forza Armata potrebbe indicare una Specificità in base al colore della propria divisa. 

ESUBERI – RISTRUTTURAZIONE – RIORDINO DELLE CARRIERE

RIFORMA DEL SISTEMA DI TUTELA

SI RIBADISCE quanto sottoscritto nei Documenti consegnati in Commissione Difesa Senato congiuntamente alla GDF e MARINA per l'estensione dei diritti delle FF.PP. alla FF.AA.

Lettera consegnata ad alcuni Senatori

"...CONTRO IL VIRUS DEL SINDACALISMO.."

Effetto Domino

Onorevoli Senatrici e Senatori,

Con questo documento vorrei portare a conoscenza un’altra visione del Sistema di Tutela dei militari, un’altra idea che trova, altresì, sostegno in alcuni di voi. In qualche modo fino ad oggi siamo lo specchio della società. Addirittura, dopo il risultato eclatante di Loreto, in cui per la prima volta si è espressa la base elettorale con una votazione vicina all’unanimità, abbiamo la presunzione di pensare che i nostri elettori sono la maggioranza. Basterebbe ricordare le recenti Delibere e prese di posizione del COIR  PALIDORO dei CC come di altri  Cobar per rendersi conto di quali siano le reali richieste. Per non parlare dei  sondaggi o degli interventi che imperversano su internet, dimostrano una maggioranza schiacciante a favore della nostra tesi. Laddove è interpellato il singolo militare, egli sente diversamente la propria condizione di quanto, pagine e pagine di documenti, continuano a perpetrare il famoso adagio “ottimo e abbondante”.

Ne più e ne meno di quanto avviene nella società civile, oggi si dibattono due panoramiche della vita, da un lato una visione Conservatrice, dall’altra Progressista. Queste due forze per fortuna non si identificano in una coalizione, ma, in degli atteggiamenti e proposizioni di merito. Si potrebbero citare tanti esempi che dimostrano i passi avanti in questo o quel settore, da questo o quel Governo a prescindere dallo schematismo ideologico. D’altra parte, se non fosse così, povero il paese che cambiato il Parlamento, il Governo cambiasse ogni cosa approvata dal precedente.

Mi piace utilizzare la metafora della bacinella, del bambino e dell’acqua sporca. Dopo il bagno del neonato, ci guardiamo bene dal buttare la bacinella con l’acqua sporca e tanto meno il bambino. Buttiamo l’acqua sporca e laviamo la bacinella, tanto più che lo smaltimento della plastica è un altro problema, sempre più difficile da risolvere per il costo e i riverberi sull’intera società.

Immaginiamo che la bacinella sia la Forza Armata, il bambino il personale e l’acqua  la Rappresentanza. Chi deve decidere quanta acqua va bene per il bambino è la politica, mentre chi paga l’acqua la società. Ora se non si trova armonia tra le dimensioni della bacinella e la quantità d’acqua a disposizione, l’operazione di lavaggio può risolversi in un buco nell’acqua. Tanto più che al bambino tocca lavarsi da solo e senza sapone.

Occorre che tutto sia nella giusta misura e soprattutto che ci sia la volontà di pulizia. Pulizia si accompagna con altri sinonimi che possono chiarire la nostra metafora, lucentezza, nitidezza, limpidezza, trasparenza, purezza ed onestà. E’ chiaro l’intento di vuole la sindacalizzazione delle FF.AA, vogliamo un “bambino pulito”, in una vasca adeguata e con l’acqua proporzionata senza un ulteriore ricarico per la società. E’ importantissimo questo passaggio perché in questi anni tutto si può attestare tranne che l’acqua pagata dalla società non sia stata abbastanza, all’epoca della lira si parlava di 50miliardi l’anno per un sistema che oggi entrambi le posizioni che state ascoltando giudicano insoddisfacente, figuriamoci quanto lieviterà per un miglioramento. Figuriamoci dotarlo di strutture giuridiche ed amministrative autonome. Attenzione, i costi evidenziati sono quelli diretti, sugli indiretti si potrebbe aprire un capitolo a parte. Ci riferiamo alla mole di ricorsi sulle sanzioni, sui trasferimenti, note caratteristiche, avanzamenti, indennità amministrative che ingolfano la macchina giudiziaria, molte volte attenta per evitare ricadute sull’intero apparato a non dare risalto agli errori amministrativi piuttosto che affermare i principi giuridici. A rimetterci due volte sono sempre i cittadini.

Il punto nodale del Sistema di Tutela dei militari è se debba essere interno o esterno alla FA. In altre parole meglio il bagno nella “vasca idromassaggio” interna all’amministrazione oppure fuori dalla vasca sotto la doccia e probabilmente con poca acqua a disposizione? Meglio una tutela “pater familias” oppure l’“età adulta” del proprio fare?    

In primis, bisognerà chiedersi se il sistema della “Rappresentanza” è necessario agli addetti ai lavori, un momento di democrazia interno alle FF.AA., oppure a qualche riverbero con il mondo esterno? Bisognerà far capire in una o nell’altra prospettazione oggi enunciata il perché della scelta politica, il perché dei costi che produce. Attualmente il vero nodo da sciogliere è: a chi è utile questo sistema, non si capisce se è un reale strumento di tutela per il personale oppure semplicemente una valvola di sfogo utile a dare una parvenza di democrazia.

La Rappresentanza è uno strumento del personale oppure un eco degli SS.MM.? Basterebbe dare un’occhiata alle recenti audizioni in Senato per notare che in alcuni momenti vi è stata una strana sovrapposizione dei documenti degli SS.MM.  con quelli di alcune Sezioni Cocer! Per l’amor di Dio, laddove i fatti sono evidenti certa convergenza, è segno di maturità, ma, quando si omette di parlare di problemi reali di tutti giorni, tutti interni alla FF.AA., in cui la politica non ha nessuna colpa, il dubbio che qualcosa non quadra c’è tutto. Il mobbing, le sanzioni, note caratteristiche, avanzamenti, trasferimenti, sono doglianze che per una volta non possiamo addossare alla politica! Far passare il ritornello che tutto passa attraverso un mancato riconoscimento economico della politica, che parte dalla busta paga toccando richieste più minime quali la mancanza della carta da fotocopiatrice, della benzina, è una lagna che non giustifica tutto il resto. Tanto più che la polemica politica spesso diventa partitica.

Richiedere il Ruolo Contrattuale in luogo di quello Concertativo non risolve nulla che attiene alla democrazia interna alle FF.AA. E’ comodo gridare all’equiparazione europea degli stipendi senza dare altrettanta attenzione ai diritti e alla democrazia che giustificano quegli emolumenti. Volutamente si gioca un ambiguità tra spese di funzionamento e quelle per il benessere del personale, per altro, quando le stesse lamentele le rivolgiamo al nostro interno, gli stessi SS.MM. ci ricordano che non sono materia di nostra competenza. E’ evidente che nel momento in cui si sovrappongono i contenuti c’è una enorme confusione dei ruoli. Non si capisce chi sostiene chi e per cosa. Soprattutto a chi giova questa confusione?

Affermare che in questi anni la vasca era stretta, l’acqua poca, il bambino era incapace e senza volontà di pulirsi, è puro qualunquismo. Affermare che vi sia la necessità di rivedere il sistema “bacinella – bambino – acqua”, prodigandosi di dire semplicemente che la colpa è degli altri, è una pratica molto nota nel nostro paese ma che non fa bene a nessuno.

Affermare che la L. 382/78 originale sia inadeguata non è assolutamente vero, perlomeno dobbiamo specificare rispetto a cosa? Al bambino, alla vasca o all’acqua? Gli altri soggetti interessati a vario titolo cosa ne pensano? Il legislatore dell’epoca aveva visto bene e lungo, designava la “legge dei principi” come momento indifferibile di un malcontento difficile da contenere. Tutta la società aveva subito cambiamenti epocali, mentre all’interno delle caserme tutto era fermo ed ingessato. La legge aveva un sua logica, contemperava l’esigenza operativa di Comando è quella di alcune richieste di maggiore democrazia tra il personale. L’ottica su cui ruotava la “legge dei principi” era quella di un esercito composto principalmente dalla leva obbligatoria. L’interazione della società civile con lo strumento militare era già garanzia di un mondo aperto. La forzatura di un anno di servizio di leva predisponeva l’apparato ad una attenzione maggiore pena l’intervento extramilitare dei parenti. Allo stesso tempo, la paura che l’immagine di un sistema chiuso, equivocamente,  entrasse nella società ara motivo di attenzione a tutti i livelli. Si aggiungano gli arruolamenti “oceanici” di personale, che non consentivano un accurata selezione psicologica, e quindi è sempre esistito un elemento di discussione, che in qualche modo oggi è lo specchio della società.

Viceversa, nel futuro fatto di soli professionisti, che vede un ristretto gruppo di personale attentamente selezionato, verrebbe da chiedersi se ha ancora una logica l’esistenza di un sistema di tutela per il personale militare. In fondo si tratta di una scelta di vita, dove diritti e doveri sono ben specificati, che ragione avrebbe una contrapposizione?

D’altra parte, la questione economica è frutto di meccanismi automatici che poco differiscono dal Pubblico Impiego. Il problema non sussisterebbe specialmente se riusciamo a delimitare la convinzione per cui si fa quella precisa scelta di far parte delle FF.AA.  Ad esempio, se ci rifacciamo ad alcuni modelli di esercito professionale tipo la Legione Straniera o quello americano notiamo che questo elemento non abbisogna, chi decide di far parte di quel tipo di esercito lascia il proprio mondo alle spalle, diritti e doveri sono ancorati alla scala gerarchica. Per non avere dubbi sulla convinzione, per chi decide di far parte di quello strumento militare, l’arruolamento è motivo di condono di reati per cui, diversamente, si sconterebbero qualche anno di carcere.  In altre parole gli si da qualcosa ancora prima di ricevere, i ruoli sono definiti e non esistono tutte quelle patologie sopra evidenziate. Su questo aspetto tanta letteratura si è occupata della problematica evidenziando gli aspetti sociologici, psicologici, antropologici i vizi e le possibili derive di un sistema fortemente chiuso. 

Un altro modo per ritrovare la CONVINZIONE è  il rovesciamento degli aspetti prima richiamati. Non un soldato ai margini della società, ma, l’eccellenza della società stessa! Il meglio che il paese può offrire, la specificità non è un motivo di “diminuzio ratio” ma di orgoglio di appartenenza. In una società moderna, occorre comprendere i meccanismi che determinato il proprio futuro con trasparenza, senso di responsabilità e intelligenza. Bisogna passare dal concetto di autorità a quello di autorevolezza. Si può essere autorevoli solo quando si è in grado di dimostrare le proprie capacità, il proprio ruolo, grado con trasparenza e razionalità.  Non è possibile difendere la democrazia non vivendola, avendo un concetto esclusivamente teorico, magari frutto di una formazione chiusa come l’arruolamento. A questo modello di strumento militare vogliamo richiamarci, ne più e ne meno di quello europeo. I nostri paesi di riferimento sono la Germania, il Belgio, il Portogallo, l’Olanda, la Norvegia, Svezia, Danimarca ovvero a democrazie concordemente riconosciute. In compagnia di altri 32 paesi appartenenti all’EUROMIL organizzazione che unisce 500mila militari iscritti in organizzazioni professionali per la tutela della dignità del militare.    

A proposito di rovesciamento della medaglia, basterebbe ricordare l’evoluzione dei reati nei tribunali militari. Via, via che veniva cambiata la composizione monocratica, con l’inserimento di giudici civili cambiavano pure i reati. Dalla percentuale di reati relativi all’insubordinazione, oltraggio a superiore, disobbedienza, quasi tutti ad opera dei gradi bassi, si è passati ad altri reati come il peculato, l’abuso di ufficio, la truffa ad opera dei gradi superiori. Come mai prima non venivano alla luce questo tipo di reati? Sono problemi degli addetti ai lavori o di tutta la società?  

In questa occasione si rivendica la valenza di parte sociale NON come  ulteriore motivo di disturbo della politica e della società, noi richiamiamo la vostra attenzione, non lasciamo che una parte della società viva una democrazia ridotta, diversa, peculiare, specifica a sovranità limitata. Noi siamo contro il virus del sindacalismo, tanto quanto, del nepotismo, dell’autoritarismo, nonnismo, privilegiatismo nonché del rappresentatismo di questi anni. Siamo contro tutti gli “ismi” che degenerano i principi, vogliamo buttare l’acqua sporca mantenendo bacinella e bambino.

La Rappresentanza è stata la prova provata di un sistema che diventa privilegio e poi si fa “casta”. Basterebbe dare un’occhiata alle modifiche apportate alla originaria “Legge dei Principi”. Il mandato da due anni è passato a tre e poi a quattro, riducendo la possibilità temporale dell’elettore di una verifica, allo stesso tempo si è data la rieleggibilità, il potere di Concertare, di emettere comunicati stampa, il tutto senza arginare minimamente i fenomeni e le doglianze richiamate. Nel frattempo, ci siamo sempre lamentati delle risorse accettando proroghe e benefit “ad personam”. In tutte le proposte di Riforma della RM non si parla mai di “SFIDUCIA”, di “CONSENSO PROPORZIONALE”, di “QUORUM” elettorale, di diminuzione del numero dei Delegati, DI PIANIFICAZIONE, PROGRAMMAZIONE, RESPONSABILITA’ DELLA PROPRIA ATTIVITA’. Abbiamo un forte imbarazzo a proferire queste parole poiché in un sistema, in cui la colpa è sempre degli altri, i nostri discorsi suonano populistici.              

ONOREVOLI SENATRICI E SENATORI,

Non si tratta di voler cambiare le regole, ma di adeguarle alle situazioni e ai tempi. Questo non è il caso in cui nominati preti e giurato voto di castità a metà strada chiediamo di sciogliere i vincoli rimanendo preti. Qui nessuno vuole cambiare le regole prime che fanno lo status dell’uomo in armi. Non si tratta di sovvertire l’ordinamento gerarchico, il principio di obbedienza, fedeltà, lealtà ma di adeguare il corollario ai tempi che sono cambiati. Allo stesso modo che il guerriero è passato dalle lance, spade frecce, ai missili, aerei e scudi stellari, allo stesso tempo i diritti sociali e politici si sono evoluti, o meglio trasformati. I cambiamenti tecnologici strutturali devono adeguare la struttura giuridico amministrativa, con pesi e contrappesi per un equilibrio di ogni parte della società.

Concludiamo questo nostro intervento con le parole ben più autorevoli delle nostre oltre 2500 anni fa, Aristotele nel libro la “Politica”, Cap. VII. Dopo aver stabilito le quattro funzioni principali di uno Stato, Gestione Cosa Pubblica, Difesa, Disponibilità di Ricchezza e Culto, si pone l’interrogativo di come devono essere distribuite: “..si dovranno assegnare a persone diverse oppure alle stesse persone?.” Incomincia l’analisi con le due funzioni principali Gestione della Cosa Pubblica e la Difesa ed evidenzia come ogni funzione richiede attitudini diverse. L’una ha bisogno del vigoe e della saggezza, l’altra del vigore e della forza. Come pericolo deduceva  “E’ impossibile che coloro che sono in grado di esercitare la forza e di opporre resistenza si adattino a restare sempre nella condizione di subordinati..” In seguito,per prevenire la problematica, la costituzione doveva prevedere di assegnare entrambi le funzioni alle stesse persone , con l’accortezza di tempi diversi seguendo la natura. La natura ai giovani dona la forza, negli uomini maturi la saggezza. In tal modo da giovani si praticava l’arte del soldato e nella maturità si gestiva la Cosa Pubblica. Ebbene qualche analogia riusciamo a trovarla, anziché in congedo gestire la Cosa Pubblica si diventa Manager di dei Grossi Gruppi industriali. Sarà il giusto contrappeso degli futuri?

Noi nutriamo dei dubbi, voi la responsabilità di decidere!

13.06.07 Ferdinando Chinè

Basta "Fiction",

Solidarietà, comunanza e MUTUO SOCCORSO

Cari Amici e Colleghi,

In questa occasione mi preme esprimere solidarietà e vicinanza ai colleghi C.C. del COIR PALIDORO. Per due motivi sento doverosa questa presa di precisazione, da un lato l’antipatia personale e condivisa con il Coir per le “fiction televisive”, per altro verso perché penso di capire cosa significhi prendere una posizione così netta all’interno delle nostre mura. La percezione delle difficoltà che stanno attraversando o si apprestano ad attraversare è qualcosa che in prima persona ho vissuto.

Eravamo nell’VIII Mandato (1999-2001) è il sottoscritto era Delegato Coir della 1° Regione Aerea, che poi diventerà Coir Comando Logistico. Dopo circa un anno e mezzo, come un fulmine a ciel sereno, deliberiamo la “Sfiducia al Cocer AM”. Le incomprensioni iniziali, dovute a cordate e “sgambetti” per essere eletti, si acuiscono e si materializzano in un documento che ne chiedeva le “Dimissioni Morali”. Dall’inizio del Mandato, avevamo inviato al Cocer oltre trenta delibere in cui chiedevamo il loro intervento e non avevamo avuto il minimo riscontro. Non solo non trovavamo apprezzamento del nostro fare, ma, neanche corrispondenza di ben altre attività più importanti.

In un primo momento, non ci sembrò niente di anormale, la delega ad agire per nome e per conto nostro come l’avevamo data era intenzione revocarla. Ben sapevamo che da un punto di vista concreto, tale delibera, non trovava applicazione, si trattava di una semplice “Sfiducia Morale”.  Si trattava di un “richiamo ai patti tra gentiluomini”. D’altra parte questo era l’unico mezzo per esprimere un dissenso rispetto ad un Cocer completamente autonomo e libero di Deliberarsi la Proroga o di andarsene in giro all’estero.

Ebbene, non l’avessimo mai fatto, nei giorni seguenti alla Delibera si paventa di tutto e di più, si parla di provvedimenti disciplinari, di Delegittimazione di un Organo Istituzionale, di posizioni strumentali e chi più ne ha più ne metta. I sinistri ritornelli li ascoltavamo in stereofonia, da un cassa l’alto Comando dall’altra il nostro Cocer. Come reazione ad una possibile ritorsione, avevamo avvertito qualche nostra conoscenza politica per una eventuale interrogazione parlamentare e comunque per una vicinanza psicologica. Per quell’occasione, grazie a Dio, non successe niente, pochi mesi dopo, il nostro Presidente Coir, o per meriti o per punizione fu trasferito decadendo dal Coir.

A parte la storia che si ripete, a quei tempi non imperversano in televisione una fiction dietro l’altra, non vi era esigenza di una “propaganda martellante”. Pochi anni prima, addirittura, commedie con Montesano, Boldi ed altri comici nazionali, evidenziavano il lato ironico, grottesco anziché bravura e bellezza. In effetti, laddove la stima e le capacità sono riconosciute, non occorre darne sporgenza, risulta straripante e di poco stile. Basterebbe ricordare tanta cinematografia che ha evidenziato gli indiani cattivi ed i cow-boy buoni, o i viet-kong sadici e gli americani per bene, per rendersi conto, a distanza di anni, di come urtano il buon senso. Film con l’esclusivo compito di  propagandare una idea parziale e fuori dalla realtà.

Torniamo ad oggi, il sottoscritto durante un incontro Cocer Interforze evidenziava il tono ingeneroso del Comunicato Stampa dei “cugini” C.C. in quanto, tacciando di “..PARLAMENTARI SINDACALISTI ED ALTRI PERSONAGGI INTERESSATI A VARIO TITOLO…”, per poi affermare più avanti “…LE INIZIATIVE INTRAPRESE DA ALCUNI ORGANISMI O SINGOLI DELEGATI POTREBBERO ESSERE STRUMENTALIZZATE PER SCOPI UTILITARISTICI…”, con l’apoteosi conclusiva, “…STRONCARE SUL NASCERE OSCURE TRAME PER FINI ELETTORALI”, mi dava l’idea di un Comunicato che suonava male. Neanche gli SS.MM hanno mai espresso tali parole con tanta durezza e risentimento.

Facevo questo riferimento poiché in ambito Interforze, nella “Riforma dello Strumento di Tutela” era mia intenzione lavorare per “Mozioni Separate” anziché ricercare a tutti i costi un “papocchio” che non accontentasse nessuno. In qualità di Delegato Interforze preferisco fare un percorso con i Delegati che la pensano similmente piuttosto che fare un discorso interno di Sezione. Ognuno di noi è per definizione portatore di pensieri che si sono espressi nel voto, quindi non vedo perché mediare con chi la pensa diversamente per “motivi fuor di misura”, preferisco accomunarmi e sviluppare il ragionamento con chi trovo comunanza. Questa comunanza la ritrovo meglio tra i colleghi C.C. contrari al Comunicato Stampa della loro Sezione, piuttosto che con alcuni della mia. Vale lo stesso discorso con alcuni della Marina, altri dell’Esercito e della GdF.  Vale lo stesso discorso con i singoli Coir o Cobar come quello della Regione Lombardia dei CC che sostengono la stessa causa. Con loro voglio lavorare e a loro dico, non siamo i soli.

Nel momento in cui scrivo mi trovo a Loreto in una assemblea plenaria composta dal Cocer e da tutti i Cobar e i Coir confluenti, nella quale è stato approvata,  a larghissima maggioranza, la seguente decisione:

“…nel prosieguo del mandato, il COCER AM, COIR ed i COBAR confluenti sostengono tutte le iniziative costituzionalmente previste, legate al riconoscimento del DIRITTO SINDACALE per i militari, inteso come estensione alle FF.AA. di quanto già previsto alla L. 121/1981 in materia di tutela del personale per i corpi di polizia….”

Amici del Coir Palidoro, Cobar della Regione Lombardia, non siete soli, parte importante del panorama Interforze è con voi. I Delegati della Guardia di Finanza, Aeronautica, parte della Marina e una piccola parte del vostro Cocer la pensa esattamente come voi e non si ritengono ne “Strumentalizzati” e tanto meno “strumentalizzatori”. Siamo cittadini che conosciamo i problemi di tutti i giorni dei nostri colleghi, quelle del mobbing, sicurezza sul lavoro, chiusura degli enti, gestione esuberi, alloggi, precari e chi più ne ha più ne metta. E’ inutile nascondersi dietro un dito, le delibere ed i comunicati stampa non riescono a dare risposte.

Chi pensa che si possano stroncare sul nascere certe libertà costituzionali, che chiedono solo equità e pari dignità, pensa male, SOLIDARIETA’ E MUTUO SOCCORSO sarà la risposta a tante “fiction televisive”.   

Ferdinando Chinè 

PER LA VERSIONE STAMPATA DELL'ARTICOLO

"SEI PERSONAGGI IN CERCA D'AUTORE"

...Disegni, Bandiere e Proposte..

CARI Amici e  Colleghi,

 Questa volta penso di avere veramente esagerato in tutti i sensi. L’articolo che segue è di ben nove pagine. Oltre ad attirarsi tante antipatie, ha l’ardire di concludere con una proposta differente da tutte quelle “in commercio”. Tante voci ogni giorno si levano nell’etere, ognuna dice le sua ragione, unitamente non dicono la verità. Manca sempre qualcosa, ci sono dei vuoti che si colmano ma ne aprono altri. Ho suddiviso l’articolo in III ATTI: - UNA CASA DISEGNATA - FIGLI DI UNA BANDIERA - ALZATI E CAMMINA.

Per chi ha a cuore il problema della casa spero di aver fatto cosa gradita approfondendo l'argomento che si conclude con una proposta concreta. Tante voci e battibecchi e mai un tavolo comune. Questo ragionamento è un tentativo per cercare di uscire dalla visione parziale di chi porta una bandiera.

BUONA LETTURA, NEI PROSSIMI GIORNI IL II E IL III ATTO.

Ferdinando Chinè  

19.03.07 - CASADIRITTO

"NO A COMITATI LAST MINUTE". segue

17.03.07)  

IIi  ed ultimo ATTO

"alzati & Cammina"

PER LA VERSIONE STAMPATA DEI TRE ATTI

- ATTO I, UNA CASA DISEGNATA - ATTO II, FIGLI DI UNA BANDIERA - ATTO III, ALZATI E CAMMINA.

ATTO I

- UNA CASA DISEGNATA -

Prove di Disegni di Legge

Nella lunga storia vicenda degli alloggi, come nel racconto di Pirandello “Sei personaggi in cerca d’autore”, ci sono i protagonisti ma non si trova l’autore. Ho trovato molte analogie con la narrazione famosa, vediamo un po’ chi sono questi attori.

L’Alloggio è il protagonista principale, segue l’Amministratore, il Proprietario, il Condomino, lo Speculatore e il Rappresentante.

L’Alloggio è l’Attore muto, pur essendo protagonista non può dire nulla, è abbandonato e sfruttato da tutti, è proprietà demaniale e lo gestisce l’AMMINISTRATORE (Stato Maggiore) secondo le sue esigenze.

La parola che non può dire l’ALLOGGIO[1], per una sorta di contrappeso della natura è detta dal CONDOMINO che rivendica un “Diritto Naturale” a diventare proprietario dell’alloggio.

Il PROPRIETARIO è il protagonista anomalo, si chiama Stato, Parlamento, Governo, sono tutti e nessuno. E’ indeciso sul da farsi, da un lato vorrebbe vendere gli immobili per fare cassa e togliersi le spese, dall’altra parte, sia il Gestore che il Condomino urlano le proprie ragioni e non riesce a prendere una decisione.

Il RAPPRESENTANTE è il protagonista misterioso, le sue peculiarità non sono conosciute e definite, lui vorrebbe rappresentare sia il Condomino che chi aspira a diventare tale. Per anni è stato silente, si dice che fosse muto e dopo un viaggio a Lourdes abbia preso la parola.

In questo teatro ci sono lunghe scalinate fatte di voti, avanzamenti, capacità e furbizie prima di recitare la propria parte, occorre fare il percorso ad ostacoli. Come in ogni racconto non poteva mancare il cattivo per definizione, nel nostro caso è lo SPECULATORE. Il cattivo si muove dietro le quinte, una forma di suggeritore occulto, ricorda Iago del Moro di Venezia.

Ogni protagonista è convinto d’avere un Ruolo-Naturale ed in virtù di esso interpreta e prende parte alla recita, come l’Horror Show sono anni[2] che si ripete lo spettacolo e nonostante il cambio  generazionale la pantomima è perfetta senza variazioni o colpi di scena. Eppure manca qualcosa, non si riesce a capire perché non si trova l’autore e quindi il finale. Sembra che una volta immessi nell’opera si è soggetti ad una sorta di reincarnazione e non si giunge a quella parola tanto attesa “.. vissero felici e contenti..”.

Nel romanzo di Pirandello, ad un certo punto, i personaggi non trovando un autore che portasse in scena il loro dramma irrompono su un palcoscenico materializzandosi improvvisamente su un palcoscenico. Nel nostro caso potrebbe succedere la stessa cosa? Soprattutto, chi si vede lo spettacolo tutte le sere, replica dopo replica, in uno stato di trance riuscirà a svegliarsi? Il protagonista muto, l’Alloggio, riuscirà a prendere la parola per farsi ristrutturare e capire che fine farà?   

Ogni rappresentazione scenica, per avere successo, ha bisogno del dramma, di una condizione che vede contrapposti due situazioni tragiche, gli anziani abbandonati ed i giovani senza speranza. Da un lato il personale che non vuole o non può lasciare l’alloggio, i cosiddetti “sine titulo”, dall’altro i colleghi in attesa di usufruire di una casa.  

Nel mentre attendiamo che qualcosa accada, di volta in volta, qualcuno si improvvisa autore e prende l’iniziativa per portare a conclusione la storia. E’ il caso del recente disegno di legge, Atto 599 del 9/06/06, in cui, rispetto al passato, viene fatto fuori il cattivo[3] rimanendo cinque protagonisti. Altro fattore positivo del DDL è che i proventi derivanti dalle alienazioni dovrebbero essere assegnati al Ministero della Difesa.  In realtà nella Finanziaria 2007 risulterebe a favore del Ministero dell’Economia.

La vendita diretta del patrimonio abitativo è giustificata nella relazione illustrativa in quanto trattasi di un provvedimento a “il carattere sociale: reddito familiare, numerosità della famiglia, difficoltà di inserimento nella nuova sede. Il fattore mobilità che avrebbe dovuto essere quello principale ha finito per essere condizionato”.

Sulla Relazione Illustrativa, fatta questa breve premessa sul perché della proposta in corso, la conseguenza è quella di immaginare di realizzare 30-40 mila alloggi nuovi da assegnare alla truppa. E poi continua, il principio della vendita diretta agli utenti si deve pensare nell’ottica di un progetto più ampio che potrà coinvolgere anche i capitali privati e gli enti locali. 

Questi principi condivisibili trovano corrispondenza nell’articolato?

Ho dei piccoli dubbi!

Già dal Primo Articolo del DDL qualcosa non mi convince, gli alloggi posti in vendita possono essere sia gli A.S.I. che gli A.S.T. La prima deduzione che mi viene in mente, è che anche gli ASI sono stati e sono una specie di paracadute sociale, cosa c’entrano gli Alloggi di Servizio per Incarico? Molto probabilmente in questo passaggio il politico “ci ha azzeccato”.

L’alloggio per Incarico non era quello strettamente legato alle esigenze di Forza Armata in cui viene pagata la reperibilità ed operatività con un canone irrisorio ed un forte sconto sulle spese condominiali?  Teniamo conto che proprio per la natura fiduciaria dell’Incarico è sempre stata prerogativa dell’Amministratore, nella sua line di comando, dare la preferenza  sul fortunato collega.

Altro punto che non si spiega, all’interno dello stesso articolo, è che non possono comprare l’alloggio solo coloro che hanno altro appartamento nel comune di residenza. Solo nel comune di residenza? Se a pochi chilometri, in un altro comune si ha un altra casa, oppure una in montagna o al mare per quale motivo di deve mantenere il diritto alla prelazione per l’acquisto? In queste possibili condizioni si tratta comunque di un  provvedimento è a carattere sociale? Per quale motivo non inserire il vincolo del territorio nazionale?

Nella disamina del disegno di legge, viene da pensare che si mette in liquidazione il patrimonio abitativo per fare cassa e rinnovare il parco alloggi. Ma come è possibile fare cassa abbattendo del 40-50% del valore di mercato? Soprattutto quale valore di mercato? Quello stabilito dal rapporto domanda e offerta a cui le agenzie immobiliari nazionali si rifanno, oppure quello dato dal valore  della dichiarazione ICI, che è molto lontano dal mercato e realtà immobiliare?  Soprattutto, il valore di mercato per sua definizione tiene già in debito conto di un insieme di parametri, quali la vetustà, la zona di appartenenza, l’accessibilità ai servizi e il fatto se è locato oppure libero.  Non c’è forse il rischio di abbattere due volte il valore reale dell’immobile? Ciò potrebbe essere ammesso se l’assunto che si trattasse di “provvedimento a carattere sociale” terrebbe conto dei parametri di reddito, esempio la dichiarazione ISE, coinvolgendo tutto il personale dentro e fuori l’alloggio.

Se torniamo ai “nostri” personaggi in cerca d’autore, in una delle tante storie[4] lo “SPECULATORE”  s’intrometteva nella recita pagando pronto cash l’alloggio per un successiva rivendita agli utenti con un poco virtuoso ricarico. Sicuramente traeva profitto, come contro, il PROPRIETARIO poteva disporre immediatamente del contante e forse avrebbe potuto costruire con la stessa celerità gli alloggi. Peccato che in quella storia il contante non finiva la Ministero della Difesa. Con il nostro DDL, fatto fuori lo “Speculatore”, il CONDOMINO è garantito da quel pedaggio di mediazione, ma, in quanto tempo si può fare cassa prima di costruire l’alloggio per chi lo aspetta? Vediamo un po’, stando al provvedimento, tre mesi sono necessari per definire la “propensione all’acquisto”, entro sei mesi il Ministro dovrà emanare appositi decreti per la vendita, non più di tremila unità ed infine gli atti di vendita sono perfezionati entro 18 mesi. Dopo oltre due anni possiamo sperare che qualcosa si possa muovere per costruire la casa a chi aspetta da decenni.  Se per vendere a fare cassa occorre questa tempistica possiamo pensare che per costruirne nuovi appartamenti basta meno tempo? Soprattutto, a fronte di tremila appartamenti malandati, con un prezzo abbattuto fino al 50% quanti nuovi alloggi si possono costruire?

Qui non si tratta di fare le pulci al DDL per aumentare senza ragione il prezzo della casa e tanto meno nessuno vuole inasprire le tensioni tra chi è in alloggio senza titolo e chi attende fiducioso da anni, mi piacerebbe che il problema acquistasse la portata per cui è nato, ovvero di un intervento a carattere sociale. Vorrei si evitasse di “sommare le pere con le pere”, ovvero “il carattere sociale” con “l’operatività/mobilità”. Le due cose necessitano di un quadro separato e non comparabile. Per questa ragione, vorrei che si evitasse di fare il ballo della scopa, quello che quando finisce la musica chi  non trova la compagna di ballo paga il pegno.  .........

II ATTO -

FIGLI DI UNA BANDIERA

"..Cicero prodomo sua.."

SCONCERTO E CONCERTAZIONE

"..Raffreddati e influenzati.."

Cari Amici e colleghi,
 

Tra pochi giorni comincerà la Concertazione e siamo ancora in attesa di capire quali proposte sintetizzare. Il dubbio si alimenta soprattutto da quanto accaduto in questi primi mesi di attività, in altre parole molte delibere^[1], tante riunioni, comunicati stampa, mentre le problematiche non si risolvono.  Se tanto o poco è stato il lavoro del Cocer, è stato anche grazie a quello dei Coir e Cobar. I suggerimenti via breve, gli incontri istituzionali, le delibere inviate presso il nostro Consiglio hanno dato ottimi spunti ed un quadro della situazione complessiva.

Viene da chiedersi, come mai, di chi è la colpa? Si tratta di problemi surrettizi, la proposizione è stata superficiale, è mancato il coraggio, i nostri interlocutori non ci considerano, non abbiamo un ruolo, non siamo all’altezza del nostro compito, e così via. Ognuno potrebbe dare una risposta che sarebbe giustificativa, non è detto che sia  la soluzione, potrebbe essere che un po’ tutto è la causa, potrebbe essere che ad ognuno di noi manca qualcosa ed unitamente siamo un disastro. Siccome l’interpretazione delle cose si presta a giudizi di valore intimi e personali, vorrei attenermi semplicemente ai fatti, ovvero al lavoro svolto. A questo punto, occorre chiedersi come andare avanti e faccio un esempio, se la mancanza è culturale bisognerà prodigarsi per acquisire maggiori conoscenze, se la mancanza è il coraggio bisogna darselo e così via.  E’ tempo di fare un punto della situazione e fissare dei punti minimi imprescindibili. Dobbiamo chiederci come andare avanti senza trascinarci e tirare a campare.

In questi primi mesi di attività siamo stati presi, oltre ogni aspettativa, per una problematica ereditata dal precedente mandato. Si tratta della famosa direttiva[2] che amplia i criteri di aggregazione  a scapito del contratti[3]. Ci siamo occupati della tematica sotto tutti gli aspetti possibili. Dapprima, abbiamo deliberato^[4] in via generale, affinché Circolari e Direttive interne alle FF.AA. operino in maniera da evitare l’insorgere di contrasti interpretativi e l’inappropriata applicazione delle Leggi. Riaffermando che le materie di competenza della R.M. sono quelle devolute alla concertazione così come individuate dall’art. 5 del D.Lgs. n. 195/95. Forzature in direzione opposta non saranno accolte. Successivamente^[5] abbiamo chiesto l’applicazione del contratto, DPR 255/99. Poi^[6] abbiamo rimesso in discussione la nostra stessa modalità di trattamento di missione, chiedendo l’uniformità tra il Cocer e il  personale rappresentato, in altre parole la nostra stessa aggregazione.

E’ seguita la Delibera[7] di “Uniformità di Trattamento” tra delegati Cocer Interforze e tutta la Rappresentanza Militare.  Abbiamo provato a coinvolgere l’Interforze per correrci in soccorso ma, prudentemente qualcuno ha detto: “..bisogna fare attenzione quando si chiede l’Uniformità di trattamento poiché, quando questa avviene, c’è il pericolo vada verso il basso..”(!?).  Di fatto, non è cambiato nulla, ci sono figli,  figliastri e trovatelli.

Infine^[8], ultimo atto di una insidiosa “battaglia”, è stata l’attivazione della Procedura di Raffreddamento dei Conflitti[9]. La Procedura mette in discussione una metodologia di applicazione della legge attraverso una Circolare che deforma sostanzialmente il contratto.  Per la prima volta nella storia del COCER, ci siamo fatti coraggio, ad “estremi mali, estremi rimedi”. Attivare la “Procedura di Raffreddamento dei conflitti, significa investire il Ministro della Funzione Pubblica per chiarire la controversia. E’ ragionevole immaginare quante antipatie abbiamo attirato.   

Perché è stata così importante questa tematica?

Dietro la questione si cela un importante assunto, può, unilateralmente, una Circolare interpretare la legge in maniera restrittiva? Fino a che punto, in virtù di una razionalizzazione economica,  si può andare in deroga alla volontà parlamentare? Soprattutto, è reale la volontà parlamentare oppure senza una appropriata assegnazione di fondi si tratta dei soliti principi astratti? Se passasse questo fondamento, d’ora in avanti dovremmo aspettarci contrazioni in tutte le direzioni, cure parentali, permessi studio, licenze, trasferimenti e chi più ne ha più ne metta.

Tempo fa, in un articolo intitolato “Apparenza, Realtà o Verità”,  evidenziavo le molteplici incongruenze della Circolare, mi mancava solo cosa ne pensasse la politica. Dopo quasi due anni,  ecco arrivare delle prime risposte, da parte del Sottosegretario alla Difesa e del Ministro in persona. In buna sostanza, si conferma la giustezza della circolare tanto contestata.

In questa occasione mi preme innanzitutto “ringraziare” i parlamentari^[10] che hanno preso a cuore la problematica, per altro di schieramenti opposti. Nel dimostrarci vicinanza e sensibilità, con l’Interrogazione Parlamentare, avallando i dubbi della RM, inevitabilmente si sono esposti a critiche. In un caso gli si rimprovera dov’erano finite le sensibilità nei nostri confronti quando stavano al governo, poiché la circolare ha origine nel momento che governavano. Dall’altra parte gli si biasima, di essere comunque un parlamentare della coalizione che sconfessa le nostre insicurezze. Come dire, chi la fa l’aspetti. Il quesito posto al governo dai due parlamentari, sotto aspetti diversi e complementari, evidenzia una forte incongruenza tra la circolare adottata in aeronautica e la normativa vigente. Si aggiunga che, il restante Comparto Difesa e sicurezza non subisce lo stesso trattamento. A parte le cattiverie che mirano ad evidenziare una sorta di opportunismo politico, bisogna prendere atto che le risposte governative sono state grandemente deludenti.  

In entrambi le risposte si parla del principio di “buona amministrazione” come causa della Circolare. Quale rapporto esiste tra l’ottimizzazione della spesa pubblica e l’interpretazione, la pertinenza e attinenza alla legge, non è dato conoscere. Come si può fare una premessa che tiene conto delle risorse per giustificare l’inapplicabilità della legge? Dove è finita la “certezza del diritto”? Mettendo in evidenza l’autonomia dei comandanti, si è giustificata lo squilibrio “ad personam” nella gestione delle modalità di invio in missione. Vi è una seria difficoltà di comprendere lo slittamento della questione giuridico interpretativa su un piano dell’ottimizzazione delle risorse. Dopo otto anni dal Contratto scopriamo che è stata tutta una illusione, andare in albergo non era previsto ma stava nelle more delle disponibilità e benevolenza, intanto i civili, compresi quelli dell’aeronautica, vanno in albergo.  Tentando di salvare capre e cavoli, giustificando “politicamente” una incongruenza di diritto si è detto espressamente che la politica ha effettuato ulteriori tagli alle spese militari di funzionamento. Oramai ci stiamo abituando sulla nostra schiena, giorno per giorno, a farci carico delle spese che concorrono al funzionamento operativo.

Ammesso e non concesso che la Legge Morale, il “Buon Senso” precede la Legge Giuridica, visto che l’obiettivo è spendere diligentemente le risorse pubbliche, per quale motivo si pagano Straordinari, CFI, CFG in FF.AA. con 40mila unità in esubero? Non voglio e non sono in grado ad entrare nella gestione delle risorse, ma, questo è un aspetto MACROSCOPICO!

Se il “buon senso” politico ha risposto in luogo delle attese giuridiche, toccherà sentire un Giudice per chiudere una volta per tutte la questione.

Ahimé, come al solito chi ci rimette maggiormente sono i gradi più bassi (VFP e Sergenti), nella Legge possono usufruire di Albergo, alla pari degli altri, in aggregazione stanno in stanze multiple. In un colpo ci siamo giocati anche la “Pari Dignità”!   

Non poteva mancare la ciliegina sulla torta, è la conclusione di entrambi le Interrogazioni Parlamentari, laddove si dice che: “..l’Aeronautica, sempre attenta alle richieste della Rappresentanza Militare ed alle esigenze presenti nel settore alloggiativi...”

Scusate, ma di quale Rappresentanza si sta parlando? Quella che conosco io ha fatto Delibere su delibere, Cobar, Coir e Cocer lamentando, tra l’altro, l’abbandono degli alloggi e la disparità di trattamento.

Preso dallo sconcerto mi chiedo, a cosa serve Concertare per un nuovo Contratto?

Con affetto     

Ferdinando Chinè

PER LA VERSIONE STAMPATA DELL'ARTICOLO

TUTTI IN ESUBERO IN

IV COMMISSIONE DIFESA SENATO

Cari Amici e Colleghi,

 Dopo tante attese, finalmente ieri siamo stati uditi in Commissione Difesa Senato per quanto riguarda la trasformazione progressiva dello strumento militare in professionale.

Oggetto dell’Audizione, sono le prove tecniche  di ristrutturazione delle FF.AA. Peccato che il momento è stato il meno opportuno poiché, nell'attesa di essere accreditati, apprendiamo della bocciatura in Senato della politica estera del Governo. Due voti di differenza sono bastati per mettere tutto in discussione. La concitazione e il nervosismo traspare da tutti i pori, si capisce che qualcosa non è andata secondo le previsioni e che ciò influenzerà lo stesso nostro incontro. Ad ogni modo, veniamo fatti accomodare nell'aula dal Presidente della Commissione, Senatore Di Gregorio, ed apprendiamo che i tempi dell'incontro saranno ridotti.

Ultimamente, circolano molte voci, a momenti si parla di un modello a 190mila unità,  in altri di 160mila come se niente fosse, come se si trattasse solo di numeri e non di persone.

Da un lato si diffonde di una “esigenza di disporre di uno strumento militare rispondente al principio di multilaterialità, in grado di essere pienamente inserito nei dispositivi delle organizzazioni internazionali..” con specifico riferimento all’ONU, NATO e UE. Da un'altra parte sembrerebbe che le risorse destinate alla difesa determinano una struttura più contenuta. Non si capisce chi e cosa sia a determinare questa differenza, la politica difensiva e il ruolo strategico internazionale, oppure le risorse allocate dalla politica? Sempre di politica si tratta, sono le sfumature che fanno la differenza.

Urge capire quale sia la reale portata della ristrutturazione e quali le soluzioni da adottare. Teniamo conto che i provvedimenti[1] che inseriscono il modello professionale a 190mila unità stabiliscono di raggiungere i volumi organici entro il 2020. Precisamente, 25415 M.lli e in 38532 Sergenti. Alla data odierna risultano 65333 M.lli e 10893 Sergenti. Abbiamo un surplus di 40mila M.lli e una carenza di 28mila Sergenti. Quindi, già con questo modello siamo in ritardo, volendo attuarlo dovremmo immaginare un via, vai di almeno 6mila persone l’anno. Figuriamoci se il modello si dovesse ridurre a 160mila unità.   

Ciò premesso, nell'eventualità che i "tagli" da apportare siano di forza maggiore, abbiamo cercato di fissare dei principi cardine su cui lavorare.

Innanzitutto, il PRINCIPIO DELLA LIBERA SCELTA è quello su cui basare ogni ragionamento di Esodo, eludere questo principio significa pensare a dei benefit che compensano detta forzatura. L'eventuale transito verso altre amministrazioni civili deve considerarsi libero. Altro punto chiave è il collocamento in un bacino di "riservisti qualificati"  per coloro che non hanno raggiunto la prevista anzianità contributiva. Detto bacino andrebbe collocato in congedo a domanda all'atto del raggiungimento del requisito contributivo. Requisito della Continuità di impiego nell'ambito del livello funzionale occupato; Conservazione del trattamento economico in godimento se più favorevole. 

Un’altra problematica è quella relativa al "PRECARIATO", si tratta dei militari arruolati come VFP1, VFP4 nell'ambito di una struttura prevista a 190mila unità ed ora probabilmente ridotta. Ciò è causato dal taglio del 15% di risorse sul professionale previsto in Finanziaria 2007.

Questa sintesi personale, è frutto del documento Interforze consegnato in Commissione, la cui lettura non è stata portata a termine per i fatti citati. In meno di un’ora si consumava un paradosso tutto italiano, eravamo andati in Commissione per parlare di ESUBERI e la Commissione stessa rischiava di essere in esubero. Speriamo che tra “esuberanti” esuberati ci siamo capiti.

Roma, 22 Febbraio 2007

Ferdinando Chinè

"CERVELLI IN UNA VASCA"

Matrix all'Interfoze

Hilary Putnam, in “Ragione e Verità” del 1981, nel celebre saggio “Cervelli in una vasca” immagina uno scienziato pazzo che estrae dal corpo umano un cervello e lo pone in una vasca piena di “liquido nutriente” connettendolo ad un computer programmato per simulare la vita del corpo. Il cervello continua a vivere nell’inganno dei sensi credendo di avere un corpo e di compiere esperienze. In realtà si tratta di una grande illusione dettata dal computer e dallo scienziato. Il saggio è la rivisitazione contemporanea del “genio ingannatore” cartesiano  abilmente portato in scena nel film Matrix. In altre parole, chi ci garantisce l’esistenza della realtà e della nostra stessa presenza?

Secondo il filosofo, pur conducendo una vita apparentemente normale, ritenendo di avere esperienze e sensazioni regolari, non potremmo renderci conto di essere dei “cervelli in una vasca”, anzi, non saremmo neanche in grado di porci il problema. Le sensazioni, emozioni sono tante e tali da non lasciarci lo spazio per comprendere in che tipo di realtà viviamo, virtuale o reale? Esiste una sola possibilità, un momento in cui si scoprirebbe di essere semplicemente un cervello in una vasca, quello in cui venendo a contatto con la parola “cervello” o “vasca”,  il computer ci dovrebbe restituire una immagine virtuale completamente diversa da quella reale. Nel caso in cui l’immagine, o il concetto, di cervello fosse la stessa di quella reale scatterebbe il meccanismo di auto-confutazione, ovvero la comprensione di ciò che si è. Se il computer passasse l’immagine del cervello o della vasca così come risulterebbe nella realtà e come se ci  guardassimo allo specchio e scopriremmo di essere tali. Per continuare ad essere illusi dal computer occorre che l’icona di “vasca” e “cervello” sia differente dal vero, deve corrispondere a qualcosa di altro. Si parte da una immagine virtuale diversa da quella reale, per sostituire un’altra immagine-parola, fin quando, di vocabolo in vocabolo, il mondo virtuale consegnato al “cervello nella vasca” è completamente differente da quello reale.

Per usare una metafora, è come se in un treno con i posti tutti prenotati, ognuno si sedesse secondo l’ordine di arrivo anziché della prenotazione. Tutto va bene fin quando “l’antipatico di turno” chiede di sedersi al proprio posto non accettando quella logica. A quel punto, si alza il primo per cedere il posto all’antipatico, che a sua volta dovrà far alzare un altro e di posto in posto, tutto la disposizione del treno è cambiata. La logica è completamente diversa,  non ci si siede in base all’ordine di arrivo, ma in base alla scelta di prenotazione fatta “a priori”, esprimendo una volontà precisa, vicino al finestrino, al corridoio, in prima o in ultima carrozza.  

E’ evidente che si potrebbe vivere in mondo virtuale senza rendersi conto della differenza, ma in quel mondo tutto sarebbe diverso, cervelli, vasche, docce, asciugamani, e tutto il resto, avrebbero una loro consistenza ed immediatezza non comparabile con altro sistema. Non si tratta di nomi che sostituiscono cose, come avviene nei differenti linguaggi, ma di un mondo completamente diverso. Prima ancora di una discordanza fisiologica vi è una sussistenza logica non comparabile.

Eppure, basterebbe una parola per mettere in discussione il mondo virtuale e scoprire la sua effettività. Per imbatterci nella parola magica occorrerebbe ogni giorno mettersi a contatto con nuovi vocaboli, nuovi concetti, andare alla scoperta, essere curiosi, pionieri, occorre non dare nulla per scontato. “Il pensiero deve liberarsi di dare a se stesso il proprio nome, poiché l’atteggiamento convenzionale demolisce la verità, prende tutti i treni disponibili del concetto per non finire la corsa con nessuno”. Nel film “Matrix” “prendiamo atto” che non tutti approdano alla conclusione di una esistenza intrappolata in un software. Spesso coloro che giungono alla conclusione preferiscono tornare nella vita virtuale più tranquilla ed invogliante.

Dopo questa lunga e tediosa premessa, il mio tentativo è quello di uscire da una situazione che ritengo affine, quella di delegato COCER Interforze. E’ una sensazione tutta personale, nonostante i cinque mandati rappresentativi e l’esperienza al COIR.

Proiettato in una dimensione al suo massimo livello, mi rendo conto della difficoltà di uscire da un “sistema autosufficiente”. L’esperienza Cobar, Coir e Cocer completa un percorso personale che si conclude con l’amara constatazione ora citata.  Ci potrei essere o non-essere e la cosa cambierebbe poco. Mi potrebbe sostituire uno scienziato oppure uno squilibrato è la differenza si coglierebbe, forse e solo, da un punto di vista estetico.

In tanti momenti si ha l’impressione di aver contribuito, fatto la differenza, dato corpo a un pensiero ma è solo apparenza che, quand’anche diventasse realtà, non sarebbe possibile definirne l’inizio e la fine assumendosi la paternità. Sfido chiunque a dimostrarmi il contrario.

Malgrado ciò, l’esperienza non manca all’interno dell’Interforze, più dei due terzi dei colleghi, grazie alla tanto decantata rieleggibilità, è al secondo mandato quindi ne avrebbe di cose da dire e da fare. Purtroppo, molto probabilmente per colpa mia, non sono riuscito a coglierne i vantaggi. Anzi, vecchie tensioni, dissapori mai addormentati con il doppio mandato continuativo li vedo acuiti. Per il momento non ho ritrovato un lavoro in sospeso da cui proseguire, nel passaggio di consegne tra il nono e il decimo mandato benché, da un punto di vista formale, sia stato ineccepibile in presenza del Ministro, da un punto di vista sostanziale non è stata la stessa cosa. 

La sensazione è che le difficoltà ed i problemi lamentati da delegato Cobar sono qui amplificati ed elevati all’ennesima potenza. Le problematiche non si azzerano, non si risolvono, semplicemente non si considerano più. Ci si preoccupa delle “grandi questioni”, della finanziaria, della vocazione esistenziale mentre la caducità quotidiana ci sfugge, le piccole cose, le incognite di tutti i giorni non si premono.

l’incomprensibilità degli avanzamenti, i criteri di valutazione, i trasferimenti, le difformità delle circolari applicative, il mobbing, la tutela individuale sono argomenti che restano lì, in attesa che qualcosa accada.  Per adesso non sono state materia per accapigliarci, non una delibera in questa direzione. 

In questi primi sei mesi di attività ho avuto l’impressione che un continuo fibrillare di input costringono il Consiglio Interforze ad una corsa all’emergenza. Ho la sensazione che non c’è tempo per una pausa di riflessione su quali obiettivi, strategie, impegni e tempi di attuazione. Ora arriva una circolare da esaminare, poi un decreto, segue la finanziaria e via discorrendo senza definire chi siamo e cosa vogliamo. Si aggiunga la difficoltà a mantenere il numero legale, i personalismi edificati dagli ideologismi, le peculiarità di forza armata, di Comparto e così via. Il tutto contribuisce ad una “miscela esplosiva” o a un  minestrone di “liquido nutriente” nel quale, o ti nutri o non lo digerisci. D’altronde non potrebbe essere diversamente, fin quando coesistono cinque forze armate per tre ruoli completamente dissomiglianti. Trovare il minimo comune multiplo, tra un Generale dei Carabinieri ed un Aviere Capo dell’Aeronautica, è cosa alquanto difficile, è come cercarlo tra numeri primi, si può tentare solo per “grandi questioni”, si può sondare di trovare l’unità fin quando si tratta di reclamare più risorse o lo spostamento in avanti del sistema retributivo, la tutela del delegato, la proroga, la rieleggibilità, il gettone di presenza e cose di questo genere, per il resto non ci sono buone speranze. Ora mi chiedo sono solo questi i problemi reali? 

In sei mesi di attività solo una volta c’è stata l’occasione di riunirsi per categoria all’interno del Comparto Difesa, grazie alla richiesta a norma di regolamento di un quinto dei delegati, altrimenti abbiamo “lavorato” sempre e solo nel calderone dell’interforze con risultati, ahimé, discutibili. Non esiste una tavola comune sulla Riforma della Rappresentanza, sul Riordino delle carriere, sul contratto, fra pochi giorni potremmo essere chiamati per la Concertazione, per dire cosa?

Siamo come delle rondini che non hanno memoria e devono immaginare da che parte andare. Gli input che generano discussione arrivano non si capisce da dove e su quale sponda devono finire.   

Con questo mio intervento vorrei uscire dal “sistema binario”, nutrirsi o non digerire, le due cose portano alla bulimia e anoressia. Fino ad oggi ho cercato di stare a “dieta”, con tutte le difficoltà che comporta, cercando di cogliere quanto di più utile. In qualità di neofita, in mezzo a delegati alla terza e quarta esperienza al Cocer, tranne alcune occasioni in cui ho evidenziato posizioni completamente in contrasto con la restante assemblea, mi sono limitato ad essere un attento osservatore. Ho cominciato una sorta di “diario di bordo” in cui appunto fatti e avvenimenti  che mi incoraggiano a riflettere. Ho fatto mio un presupposto di massima fiducia lasciando fare ad esperti e navigati colleghi, ho cercato di cogliere vizi e virtù di un contesto tenendo conto che oltre all’attività prettamente rappresentativa vi è quella di una nuova “vita romana” da inventare. In effetti, le giornate romane sono differenti da quelle novaresi, dal clima alla gente, dal traffico ai servizi, tutto ha un sapore diverso.

Il tempo per capire chi sono, dove mi trovo e cosa devo fare è trascorso, è istante di ritrovare una mia strada. Preferisco intraprendere un percorso con coloro che mi hanno eletto piuttosto cha tra “gli eletti”. Non me ne voglia nessuno, il tempo della “dieta” è finito.  Farlo oggi ha un senso, all’inizio del decimo mandato, viceversa, aspettare che si concluda l’esperienza Cocer, per scagliare accuse e lavarsi le mani contro gli altri, è una contraddizione fuori dal mio stile. Mi fa piacere che qualche nostro collega faccia le pulci e ci stia con il fiato sul collo, sarà motivo per darsi da fare, ma perché non si è preso la stessa briga durante il mandato Cocer? Ho voluto lanciare una piccola “frecciatina” perché, nel cercare di uscire dalla vasca, mi corre l’obbligo sin dall’inizio mettere in chiaro una cosa, il sottoscritto risponde solo ed esclusivamente del proprio operato, non del Cocer di Sezione e tanto meno dell’Interforze. Come ho detto alla prima riunione Interforze, non intendo prendere parte al “partito dell’amore”.  Nelle decisioni adottate in ambito Cocer sono responsabile in piccola parte, nella misura di un ottavo e di un sessantaduesimo. Accetto le regole del gioco e della maggioranza cercando di utilizzare lo spazio a disposizione per dire la mia. Continuo a fare la mia attività, assumendo di volta in volta la decisione ritenuta più opportuna, allo stesso tempo non mancherò di essere critico confrontandomi con i colleghi che lo desiderano.    

Ovviamente, non sono il solo a voler uscire dalla “vasca”, con altri amici siamo d’accordo per fare qualcosa che parta da noi e si confronti con la base. I problemi primariamente sono di categoria, poi di forza armata, segue il comparto difesa ed in ultimo l’interforze. L’Interforze ha senso e diventa produttivo per categorie. Fino ad oggi ho avuto l’impressione che si è proceduto nel senso opposto. Si è esaltata l’attività interforze a scapito del Comparto Difesa.

Non ho intenzione di gridare semplicemente più risorse se poi quest’ultime finiscono sempre nelle solite tasche. Prima di gridare al lupo, vogliamo di più dobbiamo metterci d’accordo a chi, come e quando finisce quel surplus. Prima di avanzare la pretesa di una maggiore Rappresentatività,  dobbiamo chiarirci su chi e come deve esercitare questo ruolo, se il tutto continua a passare attraverso il Presidente Interforze o i Presidenti di Sezione non sono d’accordo. 

Il filo conduttore che unisce questi passaggi è l’informazione, il contatto diretto con chi segue le nostre vicende. Una informazione “a priori” e non “a posteriori” come ratifica dei fatti. Mettendo ognuno di noi di fronte alle proprie responsabilità, alle proprie decisioni, votazioni e problematiche trattate in tempo reale. Grazie ad internet è possibile by-passare tutti quei lenti meccanismi delle delibere che dovrebbero informare in un flusso ascendente e discendente che lascia il tempo che trova. Avevo provato sin dal mese di luglio, all’interno del Cocer di Sezione, di rappresentare l’esigenza di una pagina internet del Cocer, su cui indirizzare tutta l’informazione. I primi incontri via breve davano a ben sperare, in realtà alle parole non sono seguiti i fatti.

Ad Ottobre abbiamo deliberato ed è seguita una risposta che si è basata sul rinvio della problematica all’Interforze. Detto rinvio è giustificato da una circolare emanata da SMD che limita la pubblicazione delle delibere ai soli siti interni (intrapam, einet, marinet).

Sembrerebbe che per il Cocer l’informazione che può essere data è limitata ai soli comunicati stampa approvati, per il resto esistono le vie canoniche delle bacheche, segreterie e dei siti interni di singola forza arma. Ecco nascere i “Bollettini Informativi” come “soluzione tampone” ad un discorso più ampio che mirava a creare un flusso informativo tra elettori e rappresentanti.

Una cosa non si capisce, come mai l’unico che ha l’obbligo di osservare questo vincolo è il Cocer?

Le delibere vengono tranquillamente pubblicate in siti esterni, con tanto di pubblicità, senza che ciò provochi sconvenienza - chi li autorizza, chi le fornisce, chi deve controllare l’attinenza alla circolare che vieta la pubblicazione fuori dai siti interni militari? Forse è una circolare che non circola perché non si riesce a scaricare da nessuna parte a differenza dalle altre. Non è sufficientemente conosciuta o la deve conoscere solo il Cocer?

La Direttiva qui richiamata specifica le modalità di accesso alla rete interna, gli organi preposti alla gestione del servizio, gli atti di possibile divulgazione, tutto e di più. Probabilmente, occupandosi di un mondo “virtuale” è diventata così virtuale che è applicabile solo al  Cocer – organismo altrettanto virtuale.

Sembrerebbe che, l’organo preposto alla “verifica di divulgabilità” sia il Presidente di ciascun Organismo di Rappresentanza Militare, dove sono e come la pensano?

Anche le restanti circolari sono documenti interni alla Forza Armata consultabili nelle segreterie, bacheche o nei siti interni, eppure circolano indipendentemente dal resto anticipando molto spesso le vie ufficiali. Si trova di tutto e di più, delibere, circolari, direttive, bandi di concorso, graduatorie degli avanzamenti e chi più ne ha più ne metta con buona pace di tutti. A dire la verità quando qualcuno si vede esposta pubblicamente la propria graduatoria, trovandosi ultimo o addirittura escluso si pone il problema della delicatezza dei dati. Più di una volta ci troviamo fotocopie di normative scaricate da internet dai siti esterni nelle stesse segreterie degli Enti di appartenenza, come è possibile che la forza armata abbia abdicato ad un preciso compito informativo? Costa così tanta fatica? Ciò nonostante si parla di esuberi oltre le trentamila unità!

Se a questa anomalia si aggiungono le “informazioni itineranti” delle quali non si capisce da dove partono e per quale motivo, la confusione è grande! Ogni giorno qualcuno ha un amico, un collega, una notizia esclusiva, per il riordino delle carriere, la chiusura delle mense, la soppressione di un ente, la maggiorazione di una indennità e chi più ne ha, più ne metta. Ogni giorno qualcuno telefona al Cocer e chiede se “..è vero questo, oppure quello..”, rimanendo deluso quando la notizia non si conferma e non si smentisce. Si ha l’impressione di essere in un “sondaggio permanente” – radio naia - che mira a scandagliare gli umori, a creare opinione, a dirottare l’attenzione per secondi fini incomprensibili.

Per l’amor di Dio, ben venga l’informazione da qualunque parte arrivi, anzi, mi preme ringraziare coloro che si prodigano gratuitamente. Allo stesso tempo, non posso accettare che qualcuno imputi al sottoscritto ed al Cocer Aeronautica la mancata pubblicazione di Delibere e risposte sui siti che non sono quelli previsti. L’assurdo è che attenersi alle regole è motivo per essere additati di non dare riscontro del nostro fare a differenza degli altri colleghi. Sentirmi attaccato alle riunioni con i Cobar confluenti, che le bacheche non sono aggiornate, che non ci prodighiamo per far pubblicare le delibere sui siti, mi sembra gratuito e inopportuno.

Al sottoscritto non interessano le scappatoie, eludere le regole per continuare a perpetrare disfunzioni che non si spiegano. Piuttosto ritengo utile applicare il “principio di resistenza”. Laddove una situazione si ritiene non giusta bisogna affrontarla  risolverla, in un modo o nell’altro, senza rimandi e soluzioni tampone. Se un vuoto c’è va colmato, va chiarito ed ognuno deve assumersi le proprie responsabilità.

Proprio la RESPONSABILITA’ giustifica questo primo passo per uscire dalla vasca. Definire la parola “INFORMAZIONE”, quella tanto attesa, ricercata e pagata, che trova come risposta mille rivoli e viuzze che non portano e non arrivano da Roma. Partono dalla buona volontà di chi si mette in discussione e si espone in prima persona.

Si tratterà di informazione descrittiva dei fatti accadenti e propositiva per quelli venienti. Non ci saranno ne delibere, ne circolari fin quando non saranno chiariti i vincoli inconcepibili ed esclusivi per il COCER. A quel punto potrò anche fare a meno di scrivere su www.dirittierovesci.it.   Sono curioso di conoscere qual sarà il ritorno e quali saranno gli effetti prodotti.

La parola “Informazione”, da me ora sviluppata, sarà quella che, per piccolissima parte, dovrà colmare la confusione e il vuoto attuale. Vedremo se una parola tirerà l’altra come nel saggio citato.   

Il paradosso  è proprio questo, cercherò di uscire dalla vasca - un mondo virtuale - grazie ad un altro mondo virtuale – Internet – ci riuscirò, riusciremo?

Chi vivrà vedrà!

Con affetto

Ferdinando Chinè

Novara, Sabato 20/01/07