Si, ho osservato e riflettuto.

Tentato alla risposta dalle critiche, non molte per la verità e spesso palesemente false come più avanti spiegherò, ma soprattutto colpito dall’umore pessimo che serpeggia nei blog ed evidenziato particolarmente dai giovani ufficiali, sottufficiali e dal personale di truppa, che ci rimproverano di esserci occupati poco e malamente di loro.

Tornerò più volte su questo ultimo punto cercando di spiegare ai giovani che proprio così non è. Ora analizziamo il contratto integrativo. Per farlo è necessario però spiegare di cosa si tratta e soprattutto con quali risorse lo abbiamo affrontato.

Integrativo! A qualcosa, come ben si può desumere dal significato della parola. Integrativo economico e normativo, al DPR 171/2007 che conteneva di fatto solo i miglioramenti economici nel biennio 2006/2007 e non anche, su espressa richiesta del governo pro-tempore, gli aspetti normativi per consentire di chiudere in fretta l’accordo nel luglio 2007.

Allora, integrativo economico al DPR 171/2007 (integrativo significa anche più risorse e quindi più euro in busta paga per noi rispetto alla generalità dei dipendenti pubblici) ma anche normativo 2006/09 per il rinvio sopra spiegato.

Le risorse, anch’esse integrative, vengono previste dal governo Prodi con la Legge Finanziaria per il 2008 per un importo pari a € 200 milioni, vincolate però in via principale alla risoluzione della vicenda  del buono pasto dei militari e dei “poliziotti”, inferiore per valore di circa 3 euro rispetto al resto dei dipendenti pubblici e per adeguare lo straordinario dei cd. “contrattualizzati” (per capirci da Aviere Capo a T. Col. non omogeneizzato), fermo e non più rivalutato da 5 anni. Quindi 200 milioni, in parte vincolati, cui si sommano ulteriori 80 milioni già previsti dalla Finanziaria 2007. Totale 280 milioni di € lordi a disposizione per circa 450.000 lavoratori in uniforme (quando parliamo di risorse lorde per il rinnovo contrattuale dobbiamo sempre considerare che alle stesse va detratto il 38% circa per ritenute previdenziali, assistenziali e IRAP a carico sia del datore di lavoro che del dipendente).

Queste somme aggiuntive sono state concesse al Comparto Difesa e Sicurezza per la c.d. “specificità dei lavoratori con le stellette ed in “uniforme”. Poche? Tante? Giuste? Quelle sono! Ed è stato faticosissimo ottenerle da parte dei COCER e dei Sindacati di Polizia, perché non vengono concesse come atto di liberalità dal Governo! Si contrattano lungamente e duramente, con scioperi (chi può) e/o con atteggiamenti di dissenso più o meno forte, specie nei periodi di crisi finanziaria ed economica come quelli dei tempi nostri.

Per il contratto DPR 171/2007 il governo Prodi “apposta” 986 milioni di €, per quello integrativo 280 milioni di €, per un totale di 1 miliardo e 266 milioni di €. lordi. Per questo si parla (il governo in carica oggi in particolare) di incrementi medi retribuitivi nel biennio 2006/07 pari a € 160 lordi, di cui 123 € derivati dagli aumenti di cui al DPR 171/2007 e 36 € derivanti dall’integrativo appena siglato.

Con il DPR 171/2007 si è ottenuto un incremento nel trattamento economico fisso di 123 € medi mensili lordi pro-capite tra parametri ed importo aggiuntivo pensionabile, aumento pari ad oltre il 90% delle risorse finanziarie disponibili mentre in passato le quote per tale trattamento economico si attestavano tra il 50 e 60%.

Ergo più risorse certe, sul fisso (e quindi pensionabili) per tutti, anche per i giovani.

Per la precisione la riduzione del CFI per il 2008 già decretata dal Capo di SMD è pari € 16.213.647,00 e per il 2009 è stato proposto al Capo di SMD la riduzione del CFI per un importo di 32.427.294,00. In soldoni le risorse per il FEI dagli 8 milioni scarsi del 2007 passano nel 2009, con l’intervento previsto anche nel contratto integrativo, ad oltre 70 milioni di euro (salvo aumenti), ovvero 9 volte l’importo iniziale!! In forma strutturale e non episodica. Quindi ciascuno, anche chi asserisce di non avere nulla da questo contratto e da quello integrativo (ma come si fa!) o di avere avuto poco faccia due conti rispetto alla quota recentemente percepita per il FEI 2007 (in media 70 € lordi in periferia e 100€ lordi al centro) e vedrà cosa viene fuori a regime. Aggiungo sull’argomento:

-  soldi veri, nuovi, per tutti o quasi, che fanno montante contributivo pensionistico, ed ai più giovani dico: (ma avete raffrontato la gerarchizzazione adottata nel FEI rispetto ai parametri? Fatelo!!);

-  i Carabinieri hanno raggiunto i nostri volumi finanziari in tre contratti, noi in uno (risposta a chi non ha ancora capito la portata e l’importanza della scelta del FEI).

Tornerò sul FEI appresso per indicare ulteriori importanti novità.

Sul versante normativo, rinviato su espressa richiesta da parte del governo al successivo provvedimento integrativo sono state introdotte, poche ma crediamo importanti, norme di favore, per la licenza ordinaria, (godimento entro l’anno successivo a richiesta motivata del lavoratore) per quella straordinaria, per l’aspettativa, per quella straordinaria per congedo parentale e del diritto allo studio oltre a norme per la tutela della maternità/paternità.

ANALISI DEL CONTRATTO INTEGRATIVO AL DPR 171/2007. PARTE ECONOMICA.

Per l’intervento realizzato sulle fasce dell’assegno funzionale credo sia opportuno fare qualche precisazione e chiarire i contorni, per cosi dire, strategici dell’operazione. Tutti sanno che uno dei problemi più sentiti, in conseguenza delle nuove leggi di avanzamento fortemente meritocratiche, e’, per gli ufficiali e per i marescialli il blocco delle carriere in gradi non apicali e per il personale truppa e sergente l’esaurimento del percorso di carriera già a metà della vita lavorativa. Tutto ciò comporta oltre ad un certo grado di frustrazione anche un danno economico non di poco conto. Non potendo nel contratto intervenire per lenire gli effetti delle leggi di avanzamento abbiamo cercato almeno di contenere i danni di natura economica. L’idea, per la cui realizzazione ci vorrà tempo, risorse ed accordi politici e sindacali, e’ quella di delineare per il personale dei Ruoli Marescialli / sergenti e truppa una carriera amministrativa a fianco di quella gerarchica utilizzando le fasce funzionali e l’importo aggiuntivo pensionabile (per gli ufficiali il discorso e’ diverso e va’ realizzato nel riordino dei ruoli attraverso il completamento del percorso di valorizzazione dirigenziale). Nel primo caso (assegno funzionale) prevedendo ogni cinque anni una fascia, ora ce ne sono tre a 17/27/32 anni, il nostro progetto è farne altre due a 12 e 22 anni, inoltre utilizzando l’importo aggiuntivo pensionabile per creare ulteriori progressioni economiche all’interno delle stesse, determinando quel “dinamismo economico temporale” compensativo della professionalità maturata. E’ chiaro che con le scarse risorse che avevamo al momento, non si poteva che intervenire istituendo la fascia più alta (32 anni) ove il numero dei percettori non e’ elevatissimo, abbassando altresì (da 29 a 27 anni) la seconda fascia e risolvendo al contempo una iniquità rispetto al ruolo truppa troppo penalizzato nel valore economico della stessa. Ora e’ evidente che tale intervento, se non inquadrato nel progetto appena delineato, sembra penalizzare i giovani che non hanno immediati benefici economici ma solo in una prospettiva troppo distante.

Lo sviluppo però di una carriera stipendiale equilibrata, nel modo sommariamente illustrato, garantirà proprio chi, come i giovani, ha bisogno (per il sistema pensionistico contributivo) di una costante ma equilibrata progressione economica retributiva.

Abbiamo quindi solo iniziato un percorso che va necessariamente sostenuto.

Inoltre sono state introdotte due norme di semplificazione dalla burocrazia imperante nell’ottica di garantire una migliore qualità della vita:

trattamento economico di trasferimento:

ANALISI CONTRATTO INTEGRATIVO AL DPR 171/2007. PARTE NORMATIVA

orario di lavoro:

il personale inviato in missione, qualora il servizio si protragga per almeno tre ore oltre le 24:00, ha diritto ad un intervallo per recupero psico-fisico non inferiore a dodici ore;

licenze straordinarie e aspettativa:

il personale in aspettativa per infermità in attesa della pronuncia per la dipendenza da causa di servizio continua a percepire in misura intera gli emolumenti fissi e continuativi fino alla predetta pronuncia. In caso di mancato riconoscimento della dipendenza da causa di servizio sono recuperate la metà delle somme corrisposte oltre il dodicesimo mese di aspettativa e per intero quelle corrisposte oltre il diciottesimo mese, (dall’entrata in vigore del decreto).

terapie salvavita:

a decorrere dal 1° ottobre 2008 i giorni di ricovero ospedaliero o di day-hospital in caso di patologie gravi che richiedano terapie salvavita nonché i giorni di assenza dovuti alle citate terapie salvavita, debitamente documentati dal A.S.L., sono esclusi dal computo dei giorni di aspettativa per infermità e di licenza straordinaria.

tutela delle lavoratrici madri:

●  il personale con situazioni monoparentali, compreso il genitore unico affidatario, può chiedere di essere esonerato dal servizio notturno fino al compimento del dodicesimo anno di età del figlio convivente;

●   ai lavoratori padri con figli fino al dodicesimo anno di età vincitori di concorso interno è estesa la facoltà, già riconosciuta alle lavoratrici madri, di frequentare il corso di formazione presso la scuola più vicina al luogo di residenza.

●   in caso di sovrapposizione degli esami, le quattro giornate lavorative immediatamente precedenti la data dell’esame concesse al personale per la preparazione di ciascun esame possono essere sommate;

●   la disciplina del diritto allo studio si applica anche ai corsi organizzati presso le Aziende Sanitarie Locali;

●   i giorni eventualmente necessari per raggiungere la località sede di corsi per il conseguimento del diploma di scuola secondaria di secondo grado, corsi universitari o post-universitari e per il rientro in sede sono riconosciuti, nell’ambito delle 150 ore annue previste per il diritto allo studio (conteggiati in ragione di 6 ore per ogni giorno impiegato), anche qualora nella località sede di servizio siano attivati corsi analoghi.

asili nido:

sono state assegnate ulteriori risorse per il rimborso parziale delle rette relative alle spese sostenute dai dipendenti per i figli a carico.(€ 288.000,00 una tantum per il 2009 oltre a somme pari ad € 53.515,00 annui in forma strutturale).

tutela legale:

Per le spese legali da sostenere in caso di giudizio di responsabilità civile e amministrativa può essere anticipato un importo di 2.500 euro, salvo rivalsa ove il procedimento si concluda con l’accertamento della responsabilità del dipendente a titolo di dolo.

commissione paritetica:

è stata istituita una Commissione paritetica composta in pari numero da rappresentanti dell’Amministrazione e di ciascuna sezione del COCER, da istituire entro tre mesi dall’entrata in vigore del provvedimento, con il compito di fornire un parere, non vincolante, qualora insorgano contrasti interpretativi di rilevanza generale sull’applicazione delle materie regolare dai provvedimenti di concertazione. L’istituzione di tale Commissione mutuata dagli strumenti sindacali già in uso, credo sia una positiva innovazione nella considerazione che tale strumento, potrà in futuro evitare o far diminuire l’insorgere di contenzioso tra il personale e l’Amministrazione.

Questo è il portato economico-normativo raggiunto in sede concertativa. Su questo ci si giudichi. Mi preme però ricordare in conclusione dell’analisi che non solo quello che è stato scritto è importante ma anche quello che poteva e non è stato scritto. Mi spiego meglio.

Tra le proposte di SMD, vi era la richiesta di “abrogazione” dell’orario di lavoro per il personale frequentatore di corsi, proposta rispedita al mittente dai Cocer. Inoltre ricordo che grazie al lavoro dei Sindacati e dei Cocer anche le norme sulla malattia del famigerato “D.L. 112/2008 Brunetta” sono state tamponate per il 2008 (con risorse contrattuali) e dal 2009 saranno, per impegno assunto dallo stesso Ministro, ininfluenti per il personale del Comparto Difesa e Sicurezza.

Nel corso della concertazione integrativa si è poi addivenuti ad un accordo tra la Funzione Pubblica, i Dicasteri interessati e le cd. “Parti sociali” acché alcune problematiche di dubbia o di difficoltosa interpretazione relativamente a contratti già in vigore fossero sottoposte ad un parere del ministero dell’Economia e delle Finanze per una definitiva interpretazione. Sulla scorta di ciò SMD sta inoltrando una serie di quesiti nei confronti del MEF volti alla risoluzione di problematiche e contrasti interpretativi già esistenti. In particolare essi riguardano:

ferme restando le ore di lavoro settimanale previste, la norma è tesa ad assicurare al personale inviato in servizio fuori sede, la computabilità delle ore impiegate per i viaggi (oltre l'orario del "turno") ai fini del compimento del normale orario settimanale.

b)    norma proposta:

razionale:

la norma in esame tende a garantire il recupero delle festività nel caso di impiego per il quale sia previsto il compenso forfetario di impiego. Inoltre si intende rendere più flessibile l'orario di lavoro.

c)     norma proposta:

fatte salve le esigenze operative, anche su proposta della Rappresentanza Militare, i Comandanti di Corpo, possono modificare l'articolazione dell'orario di base anticipando o posticipando l'inizio ed il termine dell'attività lavorativa per un massimo di 60 minuti.

d)    norma proposta:

per comprovate esigenze personali la disposizione di cui sopra si può applicare anche su richiesta dei singoli interessati nel limite massimo di flessibilità di due ore.

razionale:

le norme proposte sono volte a rendere più flessibile l’orario di lavoro dei singoli Comandi periferici anche su proposta della R.M., oltre che dai singoli militari nel caso di comprovate esigenze personali.

in tema di tutela assicurativa:

per le Forze Armate, la tutela assicurativa dovrebbe essere, sostanzialmente circoscritta alla sola responsabilità civile verso terzi.

In tal senso la norma proposta è volta ad assicurare, "senza ulteriori oneri a carico della finanza pubblica, la possibilità di impiegare lo stanziamento di 1 milione di euro per la finalità sopra descritta, circoscrivendo la convenzione della polizza alla sola responsabilità civile verso terzi.

Nel caso di impedimenti si interesserà la Funzione Pubblica ed il MEF per dirimere la questione.

Ora avendo, spero, reso più chiaro il quadro economico finanziario di partenza dei due accordi e seppur per grandi linee spiegato le scelte, economiche e di natura normativa, operate dai Sindacati e dai COCER dopo un aperto confronto con la cd. Parte Governativa (Funzione Pubblica + Dicasteri interessati che sono, è bene ricordarlo: Difesa, Interni, Grazia e Giustizia, Agricoltura, Tesoro), si può con cognizione di causa esprimere il proprio assenso o dissenso all’operato del COCER dell’Aeronautica Militare.

Giova però ricordare una cosa: sembrerà sciocco ma se la politica è l’arte del possibile, l’attività sindacale o rappresentativa è l’arte del compromesso possibile e se, come nel caso nostro, gli attori sono tanti, come sopra indicato, la situazione si complica. Difatti ciascuno è portatore di interessi “specifici” e di certo il “datore di lavoro pubblico” non è da meno nel tentativo di massimizzare le risorse alla ricerca della tanto declamata E³ (efficienza, efficacia, economicità) così necessaria alla Pubblica Amministrazione.

Ma si dirà: qual’è in realtà la strategia cui il COCER AM si è richiamato nell’azione rappresentativa?

Quali gli obiettivi dati, quelli raggiunti, quelli mancati e quelli rinviati?

Spero infatti nessuno pensi che, pur non riuscendo ad ottenere il massimo risultato, sia mancata una progettualità equilibrata che tenesse conto delle desiderata di ogni categoria rappresentata ed un’azione determinata volta al raggiungimento degli obiettivi fissati, che ci sono, permangono e non sono il frutto del solo pensiero del COCER dell’A.M..

Infatti a chi evidenzia un mancato coinvolgimento della R.M. dei livelli intermedi e di base sfugge (??) forse che il “progetto contrattuale” (e aggiungerei non solo quello) è stato definito in AM in maniera pubblica e democratica a Loreto nel periodo 16 – 20 aprile 2007 nel corso di una audizione plenaria della rappresentanza in azzurro che ancora rimane nei nostri pensieri per l’alto livello di proposizione, non solo e non tanto su queste materie un po’ aride.

Certo insufficiente è stata la comunicazione nel corso dei lavori, che dire inoltre della necessità di un confronto più serrato e stabile con la base, ovvero della mancanza di un sito internet ufficiale ove reperire notizie circa l’attività svolta, e anche ……… Tutto vero!!! Ma è per questo che da anni chiediamo un modello rappresentativo diverso, con autonomia gestionale e patrimoniale, magari sindacale. Ricordo però a tutti che comunque sempre qualcuno, magari eletto con forme più democratiche ma probabilmente con più poteri, sarà lì a decidere per tutti! E’ bene quindi controllare e criticare, chiedere il coinvolgimento ma rendersi conto al contempo della necessità di una crescita complessiva anche nel settore rappresentativo. Che non si verifichi sistematicamente la messa in “discussione” dell’operato di chi ci rappresenta, spesso per motivi che nulla hanno a che vedere con l’azione svolta ed i risultati raggiunti.

Non si supplisce difatti a scarsi poteri rappresentativi, senza autorevolezza o peggio demolendo il COCER di turno! Cerchiamo quindi tra di noi i “migliori” per tale delicata attività ma non ci facciamo incantare dalle sirene populistiche e demagogiche. Direi proviamo a passare “dalla protesta alla proposta” quella realizzabile però! E non sempre è così semplice.

Da ultimo una considerazione sullo strumento “Rappresentanza Militare”. Superato? Senza dubbio. Inefficace? Spesso. Inutile? MAI!!!

Posso affermare che pur con tutte le pecche, questo “vecchio modello di utilitaria” ci consente ancora di dire la nostra ovunque: Parlamento, Governo, Istituzioni.

L’importante è che si abbiano da dire cose interessanti, sensate e costruttive.      

Non si urla in certi consessi. Si cerca invece, argomentando, di far cambiare idea agli interlocutori. Non si dice solo: “No! L’è tutto da rifare” bisogna anche spiegare come! Quindi cerchiamo di non essere contro ma pro……..positivi.

Vorrei iniziare il mio intervento riprendendo la prima audizione che ho fatto in un’Aula parlamentare come presidente del COCER dell’Aeronautica militare, il 18 ottobre del 2006, alla IV Commissione della Camera.

Gia` in quella sede, seppure l’aspetto di una ristrutturazione ulteriore delle Forze armate non era chiarissimo, svolsi un intervento basato su quattro punti.       

Il primo era la richiesta al mondo politico e alle istituzioni di cosa intendessero fare in tema di scelte strategiche per il Paese; e` da lı` infatti che dovrebbe discendere il prosieguo dell’intero discorso. Tutto cio` che e` avvenuto da quel momento sembra legato, infatti, non a scelte strategiche del Paese con riguardo alla politica internazionale e anche alla politica di difesa, bensı` ad un mero numero: quell’uno per cento fatidico oltre il quale il Paese sembra non possa destinare risorse alla Difesa. Torno a rivolgere tale richiesta in una sede cosı` autorevole e importante perche´ e` il punto di partenza. Gli altri punti che avevamo in calendario come decimo mandato del COCER Interforze, che sono stati tratteggiati dai colleghi (a partire dalle varie riforme, dall’esodo o dalle questioni connesse al precariato, alla riforma della Rappresentanza e cosı` via) sono tutti una conseguenza e un passo successivo.

Ci piacerebbe capire, dal momento che siamo all’interno di questo mondo, se c’e` una vera e propria scelta strategica o e` soltanto una questione di bilancio, di numeri e di equilibri finanziari. Se questo progetto e questa scelta strategica ci sono, ci piacerebbe sapere quali sono e se ad esse conseguono delle azioni, delle riduzioni di impegno dello strumento militare oppure se si pensa ad una scelta strategica che guarda all’Europa; la percezione che noi abbiamo e` infatti che si vogliano anticipare i tempi.

Ricordo, a me stesso per primo, che questo tentativo nasce nel 1952; gia` all’epoca dei trattati della Comunita` economica del carbone e dell’acciaio fu fatto un primo tentativo con la Comunita` europea di difesa (CED), che venne vanificato immediatamente.

Chiediamo queste scelte a chi e` deputato a prenderle, quindi al mondo politico. Vediamo soltanto che nelle azioni del Parlamento, in particolare nell’ultima finanziaria, ci sono aspetti che appaiono paradossali; da un lato si stanziano risorse ingenti per l’industria militare, dall’altro si taglia il bilancio della Difesa del 15 per cento per i capitoli relativi alla professionalizzazione. Questo comporta un grave problema per noi che rappresentiamo il personale; e` di questi giorni l’annullamento di molti concorsi o la riduzione dei numeri di molti concorsi per il transito nelle ferme prolungate (da uno a quattro anni), per il transito in servizio permanente, nonche´ il perpetrarsi del blocco per i concorsi; cio` vale per tutte le categorie, ma in particolare per gli ufficiali di complemento o delle ferme prefissate e, in maggior numero, per i volontari.

Parlo da un proscenio privilegiato, quello dell’Aeronautica militare, che in passato e` stata assai attenta e oculata, per cui questa forma di precariato non e` molto preoccupante, anche se esiste. Tuttavia essa e` assolutamente piu` forte nelle altre Forze armate. Per tale motivo abbiamo presentato, su iniziativa della sezione Aeronautica, ma propugnata dai colleghi della Marina e sentita da tutto il COCER, una proposta di legge, che depositiamo presso la Commissione, con cui si vuole chiedere al mondo politico un primo segnale di attenzione verso i nostri precari.

Cio` per un motivo molto semplice, di equita`; eravamo stati tenuti fuori, come Forze armate, da tutte le misure di blocco delle assunzioni perche´ c’era un provvedimento ad hoc, quello relativo alla professionalizzazione, che prevedeva delle risorse. Gia` nella legge finanziaria del 2005, la legge n. 312 del 2004, noi eravamo esclusi dal novero delle amministrazioni a cui si applicava il blocco delle assunzioni e, quindi, per analogia estensiva, anche dal fondo che derogava a questo blocco per specifiche esigenze. Ora, con la recente legge finanziaria, siamo arrivati al paradosso che continuiamo ad essere fuori da questo fondo per le assunzioni connesse a indifferibili esigenze di servizio, previste dalla legge finanziaria del 2005, e siamo fuori, o perlomeno questo e` l’intendimento del Dicastero della difesa, anche dal fondo per la stabilizzazione dei rapporti di lavoro pubblici. Quindi siamo stati beffati due volte; in un primo momento perche´ c’erano risorse allocate che poi man mano sono state tagliate e poi perche´ siamo fuori dai fondi che vanno a stabilizzare i lavoratori precari nel mondo della pubblica amministrazione. Mi sembra, francamente, una situazione paradossale che ci umilia e ci preoccupa e che vorremmo veder risolta rapidamente. Non credo sia possibile chiedere questo a dei volontari. Pertanto, con questa bozza di provvedimento di legge, chiediamo che siano stanziati 50 milioni di risorse nel triennio 2007-2009, poco piu` del taglio della professionalizzazione inferto con l’ultima finanziaria. Non solo e non tanto, magari fosse possibile, per stabilizzare ma quantomeno per riaprire le fasi concorsuali nelle tre Forze armate.

Crediamo che cio` sia il minimo per tentare di dare una prima risoluzione al problema del precariato nelle Forze armate.

Dobbiamo riconoscere al mondo politico che in questo periodo ci ha prestato grande attenzione. Tuttavia, sono passati otto mesi e a tale attenzione non e` seguita un’azione conseguente. Questo lo dobbiamo rimarcare.

Comprendiamo che i tempi non sono ancora maturi, che i processi politici sono lunghi, pero` qualche segnale l’avevamo chiesto in sede di legge finanziaria con il riconoscimento della specificita` in campo economico (e ci e` stato dato solo in maniera molto parziale), ma soprattutto in campo previdenziale. Riteniamo infatti che per la tipologia di attivita` esercitata nelle Forze armate e per la tipicizzazione della carriera militare, che porta a salire nella scala gerarchica, non sia concepibile partire da un certo grado, e conseguentemente da un determinato stipendio, per poi avanzare nella carriera gerarchica fino a un grado piu` elevato, con uno stipendio adeguato, e trovarsi, invece, alla fine della carriera, degradato da un punto di vista economico. Perdonate il parallelo, ma e` come se un senatore, partito come consigliere comunale, successivamente eletto consigliere provinciale e regionale, alla fine della sua carriera politica si vedesse assegnato il gettone di presenza di consigliere provinciale. Non credo sarebbe accettabile, cosı` come non credo che possa essere accettato dal militare che avanza nella carriera gerarchica un trattamento previdenziale che non segua di pari passo la progressione di carriera e, quindi, il trattamento economico.

In conclusione, vorrei affrontare il tema di diritti. Debbo dire che numerosi sono stati i disegni di legge in materia – che ho letto con grande attenzione – sia nella presente che nella precedente legislatura. E` molto importante perche´ significa che il problema suscita l’attenzione dei parlamentari e, quindi, anche l’interesse delle Commissioni. Sono stati istituiti vari gruppi di lavoro e si sono tentate varie soluzioni, ma – soprattutto nella scorsa legislatura – non si e` arrivati ad alcuna conclusione. Credo che sia il momento di comprendere bene, possibilmente tutti insieme, alcuni aspetti: qualcuno ha detto che «gli esami non finiscono mai», ma noi vorremmo che per la Rappresentanza militare avessero termine.

In molte relazioni ai disegni di legge ho letto che i motivi ostativi a un riconoscimento pieno della tutela sociale dei militari sono legati alla struttura gerarchica e alla non completa crescita della Rappresentanza militare.

I piu` anziani ricordano che sovente sono le istituzioni a fare gli uomini e non viceversa. Se non si da` credito alla Rappresentanza militare di rappresentare appieno il proprio personale, liberandola da tutti quei lacci e laccioli che la ostacolano in questo momento e dalle difficolta` che incontra nel confrontarsi e contrattare con la controparte, con i limiti imposti dallo status, non credo che sara` data soddisfazione al mondo militare.

Vi chiedo, quindi, di avere un po’ di coraggio, di non avere timore; se la parola sindacato suscita timore possiamo parlare d’altro. A noi non interessano i nomi, ma i contenuti, cioe` la possibilita` di rappresentare appieno il personale nelle sue specifiche competenze e con il rispetto della gerarchia. Richiediamo uno strumento autonomo, che abbia autonomia giuridica e patrimoniale e che possa sedersi al tavolo e contrattare con l’altra parte.