DIRITTI & ROVESCI

Sito di Informazione Comparto Difesa e Sicurezza

Antonello Ciavarelli - Fondo Efficienza ISTITUZIONALE (FEI)

Il Co.Ce.R. Marina sposa la tesi dello Stato Maggiore

Con una deliberazione di 5 voti a favore ed uno contrario (cioè del sottoscritto), il Co.Ce.R. Marina, in estrema sintesi, si è espresso favorevolmente affinché il beneficio “venga erogato in fasce: avendo attenzione per le posizioni del personale non impiegato in compiti strettamente operativi e che per questo fruisce ancora della sola operativa di base o campagna, pur contribuendo decisamente, questo personale, insieme a tutti, all’efficienza dell’istituzione, la quale non deve limitarsi, però, ad una mera enunciazione; proseguendo con pari attenzione per il restante personale, citando a titolo esemplificativo le seguenti posizioni e senza preventiva esclusione di alcuna categoria di questo: il personale anfibio (Reggimento San Marco) e subacqueo al momento escluso dai benefici di cui all’art. 6 comma 5 e 7 del DPR in epigrafe; il personale chiamato a svolgere, per esigenze della F.A. funzioni aggiuntive e di carattere logistico, manuale, ispettivo” (così scritto nella delibera del 29 febbraio u.s.).
Quindi, a quanto pare, uniformemente all’orientamento dello Stato Maggiore Marina, la priorità, al fine di riconoscere efficienza, vuole essere data agli Enti Centrali e a quegli Enti nei quali non si percepisce l’indennità di Supercampagna (istituti di formazione). Inoltre il Co.Ce.R., ostentando bontà verso tutti, di fatto auspica solo successivamente alle soddisfatte esigenze centrali, il riconoscimento agli altri Enti come il personale anfibio, coloro che a bordo svolgono lavori manuali (imbarco viveri e posto di lavaggio) ecc…
Credo che sia il caso di fare dei piccoli passi indietro, per comprendere cosa si intende per efficienza e lo spirito del Fondo riconosciuto nell’ultimo contratto.
Con l’istituzione del F.E.I. all’art. 5 il D.P.R. 171/2007 si sono volute individuare le modalità con le quali ricavare le risorse necessarie, fra le quali soprattutto le economie di bilancio di tutti gli Enti e una percentuale da stornare dalle assegnazioni del Compenso Forfetario d’Impiego. Per questo è necessario tenere conto delle finalità per le quali durante il contratto economico/normativo si è inteso istituire il Fondo e cioè: “al comma a): fronteggiare particolari situazioni di servizio; comma b) incentivare l’impiego del personale nelle attività di funzionamento individuate dai rispettivi vertici; comma c) compensare l’incentivazione della produttività collettiva al fine del miglioramento dei servizi”.
Quindi nonostante che, sia riguardo il tipo di attività e sia riguardo i risultati ottenuti, in ambito periferico e operativo l’efficienza è oggettivamente riscontrabile, cosa succederà se andrà in porto quanto proposto dallo “dal Co.Ce.R. Marina e lo Stato Maggiore Marina”? Soprattutto gli Enti operativi, dovranno osservare economie di bilancio che si ripercuoteranno sul personale, cioè si consumerà ad es. (scusate la banalità) ancor meno, materiale da consumo, vestiario, straordinari, tonner o carta ecc.. cioè tutto ciò che va a carico del funzionamento (meno di così non si capisce come), ma si devolverà soprattutto anche meno Compenso Forfetario di Impiego per le navi, non per ricompensare il personale di bordo con il Fondo Efficienza, ma per orientare quei risparmi principalmente agli Enti Centrali. Infatti il D.P.R. 171/2007 ha riconvertito fino al 25 % dei fondi destinati annualmente al C.F.I. in Fondo Efficienza.
Personalmente non ho nulla contro affinché questo fondo venga percepito dai tanti colleghi, che comunque ci mettono del proprio e che sono negli Enti Centrali con tutte le difficoltà quotidiane che la vita nella Capitale comporta, ma si è invertito il senso dell’efficienza e il senso del perché considerarsi operativi. Come si può spiegare ai colleghi del Reggimento San Marco, o al personale team ispettivi delle UU.NN.; o di coloro che da marescialli anziani ancora svolgono lavori di facchinaggio sulle stesse navi, o coloro che, a contatto con delinquenti, svolgono attività di polizia marittima della Guardia Costiera ecc.., che in ambito di efficienza devono essere privilegiati, rispetto a loro, gli Enti Centrali? Chiunque oggi può riscontrare i tempi biblici delle lungaggini burocratiche di tutti i tipi (dagli avanzamenti, alle attribuzioni delle pensioni definitive, dell’equo indennizzo e causa di servizio, ecc. ecc..), che sono fonte di disagio e di frequentissime manifestazioni di malcontento verso questo operato. Tutto ciò, nonostante non siano cominciate neanche le procedure per le quali le Rappresentanze Militari debbano essere informate, per poi esprimere pareri a riguardo (art. 15 DPR 255/99).
La democrazia è anche questa. Nonostante mi sia parsa palesemente contraddittoria e avessi presentato, con mozione, una delibera sulle linee delle riflessioni su citate, ho dovuto assistere inerte alla volontà espressa dei cinque colleghi, in quanto a nulla sono valse le mie azioni di convincimento.
Se ci fosse stato un sindacato, i 45.000 uomini della Marina (compresa la Guardia Costiera, i cui fondi sono su capitoli del Ministero dei Trasporti, il quale Ministro non è ancora chiaro se verrà interpellato), avrebbero dovuto subire così passivamente il parere di 5 delegati su una materia che per legge deve essere concertata e riguarda la Rappresentanza Militare? Il sindacato o un miglioramento della Rappresentatività dei militari, però, non può essere imposto. Se non si partecipa almeno a questi temi prendendo le giuste iniziative, lo scontento rimarrà fine a se stesso. Come sempre auspico, per il bene delle Forze Armate di una Nazione democratica, la partecipazione dei vari Consigli Intermedi e di Base affinché esprimano il loro parere e facciano le loro proposte.

Nel mio piccolo come singolo delegato, forte delle mie convinzioni e della mia volontà, non cesserò mai all’interno delle regole, di fare il bene del personale rappresentato, anche se questo comportamento nell’immediato non paga.

antonellociavarelli@libero.it - Antonello Ciavarelli
 

OGGETTO:       D.P.R. 171/2007 – art 5. “Fondo per l’Efficienza dei Servizi Istituzionali Modalità di applicazione per il 4° Trimestre 2007 ed annualità successive”.  

Il CO.CE.R. A.M.: 

    VISTO:                               l’art. 5 del D.P.R. citato in titolo;

PREMESSO:                       che la ratio che ha portato alla richiesta del Co.Ce.R. Comparto Difesa della creazione del Fondo per l’Efficienza dei Servizi Istituzionali (c.d. F.E.I.), già in godimento nelle Forze di Polizia ad ordinamento militare e civile dal 1999, anche per il personale militare, è stata quella di attenuare gli effetti altamente sperequanti e spesso iniqui prodotti nelle dinamiche retributive dal Compenso Forfettario di Impiego (c.d. C.F.I.). Il nuovo emolumento stipendiale così determinato deve pertanto introdurre significativi elementi di equità, attraverso la partecipazione alla ripartizione degli emolumenti accessori anche di quel personale che pur non essendo impiegato in compiti strettamente operativi, opera comunque con merito al miglioramento complessivo dell’efficienza istituzionale;

TENUTO CONTO:                degli incontri informali tenuti da questo Consiglio con lo SMA 1° Reparto in merito alle modalità di corresponsione del suddetto emolumento relativamente al 4° trimestre 2007, nel corso dei quali si è registrata la volontà degli SS.MM. di prevedere la corresponsione del suddetto emolumento al solo personale in servizio presso gli Enti centrali, in quanto lo stesso non è destinatario del C.F.I.;

CONSIDERATO:                  che il suddetto pensiero non può essere condiviso in quanto contrario allo spirito originatore della norma distorcendone peraltro la ratio politica determinata dal Consiglio in sede di concertazione, ovvero quella di garantire a tutto il personale equità e giustizia anche nella corresponsione di emolumenti accessori.

                                           Procedere nel modo indicato dagli SS.MM. determinerebbe altresì ulteriori elementi di malcontento tra il personale militare rappresentato;  

APPURATO:                         che la fascia di  personale che non percepisce il C.F.I. o che ne è percettore marginale, è molto più ampia da quella descritta dallo SMA, ad esempio il personale in servizio presso le Grandi Unità, Enti Territoriali e Logistici, Enti Periferici ed in genere tutti quei militari preposti all’Efficienza Istituzionale e solo incidentalmente e sporadicamente a quella Operativa remunerata con il citato C.F.I.;

 VISTE:                            -   la lettera del 19.12.2007, a firma del Presidente di questo Consiglio; con la quale si evidenzia di massima il citato pensiero ed i criteri con cui distribuire l’emolumento in titolo;

-   la delibera n. 1 verbale 17 (Co.I.R.:del C.S.A. ) e delibera n. 1 (verbale 17 Co.I.R. COMLOG);

DELIBERA:

-        di confermare le osservazioni di questo Consiglio già rappresentate con la lettera di cui sopra, ovvero che per la definizione dei criteri per l’attribuzione del F.E.I., per il 2007 e per l’attribuzione di quello degli anni successivi, l’accesso all’emolumento dovrebbe essere consentito a tutto il personale meritevole (esclusione del personale con qualifica inferiore a: “Superiore alla Media”) potenzialmente destinatario della norma, sulla base delle giornate di effettiva presenza, in modo da premiare la costanza in servizio, la produttività ed il contributo in termini reali e significativi al miglioramento dell’Efficienza Istituzionale della F.A., prevedendo un sistema graduato, sino all’esclusione totale del compenso in parola, per quel personale che ha percepito un numero considerevole di giornate di C.F.I. (ad esempio gg. 30 di C.F.I. nell’anno solare);

-        di chiedere un Autorevole intervento del Capo di S.M.A. affinché già dalla corresponsione del F.E.I. per il 2007 siano adottati i criteri sopra indicati;

-         di inviare la presente delibera a stralcio verbale, al Co.Ce.R. Comparto Difesa, al Capo di SMD, al Ministro della Difesa, al Ministro della Funzione Pubblica.

DALLA MISSIONE ALL’AGGREGAZIONE ?

 Abbiamo un nuovo contratto. Da sempre sono propenso a dare poca importanza alle varie bozze che girano tra i vari Cocer e le varie proposte avanzate dagli stessi. Queste sono sì, sempre molto interessanti, ma quasi mai trovano tra lo Stato Maggiore accoglienza.

Bisognerebbe allora focalizzare l’attenzione su alcuni punti che oserei definire “paletti”:

a)      quel poco che si ottiene deve andare a migliorare la condizione del militare

b)      un qualsiasi comma di un articolo che minacci seppur velatamente quanto rappresentato al punto a) deve essere respinto o non accettato

      L’accordo firmato il 31/7/2007 (firmato non da tutti) minaccia i suddetti paletti e lo fa in una maniera neppure troppo velata. L’articolo 7 del dispositivo infatti ridisegna, seppure parzialmente, la normativa relativa al trattamento missione. Facendo un breve excursus anche statistico, visto che chi scrive opera in materia, possiamo tranquillamente affermare che allo stato attuale delle cose, e cioè fino ad oggi, l’istituto della missione svolta con il rimborso delle spese di vitto ed alloggio (fattura albergo + ricevute pasti) stava diventando merce sempre più rara da vedersi. Si privilegiava infatti il regime di forfetaria (100 euro al dì) o, nel caso della stragrande maggioranza dei corsi, del pagamento del 60% della diaria e del vitto ed alloggio fornito dall’amministrazione. Quanto sopra conformemente ad una razionalizzazione dei costi e alle risorse limitate nei pertinenti capitoli di bilancio. Ora, dicevamo, il legislatore ridisegna in maniera importante la normativa in questione. Lo fa, a mio modo di vedere, con la tattica della carota e del bastone. La carota e’ l’aumento del 10% dell’indennità forfetaria (da 100 a 110 euro al giorno) stabilito con l’articolo 7) comma 3) del nuovo contratto. Tale articolo inoltre riconosce le frazioni di missioni superiori alle 12 ore alle quali và elargita una ulteriore diaria di 50 Euro a differenza di quanto accadeva fino ad oggi quando a fronte di 2 giorni e 23 ore di missione effettuata venivano liquidati “solo” due giorni di forfetaria. I meno attenti diranno che questa e’ una misura importante che favorisce il personale e che adegua gli importi al tasso di inflazione. Io invece, che sono allergico alle carote, sento puzza di bruciato. Tale cattivo odore prende origine dalla lettura del comma 6) dello stesso articolo 7 della nuova normativa che recita testualmente :

”Al personale iniviato in missione ed accasermato in strutture militari o civili convenzionate, con vitto ed alloggio a carico dell’amministrazione, oltre al rimborso delle spese di viaggio, compete una maggiorazione della quota di diaria giornaliera spettante di euro 17,00. La presente disposizione non si applica al personale frequentatore di corsi. In caso di impossibilità dell’Amministrazione a fornire gratuitamente il pasto meridiano o serale è corrisposto il rimborso del predetto pasto nei limiti economici previsti dalla normativa vigente. Ove possibile, il predetto alloggio deve prevedere la sistemazione in camera singola, rispondente ai normali standard alloggiativi.

Non l’avete capito ?  Quello scritto sopra e’ il bastone !!! Provo a spiegarmi meglio prefigurando uno scenario che magari ora giudicherete fantascientifico ma che potrebbe tramutarsi in realtà : 

Il militare X si deve recare in missione da Roma a Firenze per disbrigo pratiche amministrative. Fino ad oggi poteva scegliere se optare per la forfetaria o sistemarsi in una struttura a quattro stelle usufruendo dei pasti in un qualsiasi ristorante con il tetto di euro 22,26 a pasto. Oppure magari si faceva una notte in treno o in un bed and breakfast di terza categoria ed incassava, oltre alle spese di viaggio, i suoi bei 100  euro. L’amministrazione non aveva nessun nocumento nell’espletamento di tale pratica (qualora avesse optato per dormire e mangiare a Firenze avrebbe speso per il militare X almeno il doppio). Il nostro amico si ritroverebbe i suoi cento euro in più sul portafoglio a fronte di qualche sacrificio sopportato. Tutti contenti insomma.

Immaginiamo ora che il giorno dopo l’approvazione del DPR che renderà esecutivo il nuovo contratto il militare X si dovrà di nuovo recare in missione  da Roma a Firenze per disbrigo pratiche. L’amministrazione Difesa, preso atto della nuova normativa, si organizza e dispone che in tutte le caserme d’Italia sia approntata un’area destinata ad ospitare coloro che si recano in missione a vario titolo in quella specifica località. Il militare viene così ospitato (accasermato è il termine esatto) nella struttura militare del posto in cui si reca in missione  in un alloggio che “ove possibile deve prevedere una camera singola rispondente ai normali standard alloggiativi”. Vi chiederete cosa succede ove ciò non sia possibile ?  Ove non sarà possibile una circolare esplicativa vaga renderà il tutto possibile ovviamente…..

Insomma il nostro amico incasserà il 60% della diaria (circa 12 euro al giorno) e verrà ricompensato da ulteriori 17 euro al giorno (quelli del comma 6 art. 7). Incasserà i suoi fantastici 29 euro al giorno e si troverà molto probabilmente in una stanza multi letto con bagno sporco sul corridoio. Pranzerà e cenerà in quella struttura, agli orari di quella struttura, con la qualità del cibo di quella struttura (avete mai cenato nella vostra caserma ? Io si’, è un abbondare di pasta aglio olio e peperoncino e frittatone fantozziane)

Esagero ?   Spero proprio di sì, ma  a pensar male spesso ci si azzecca diceva qualcuno.

Saremo privati della possibilità di optare tra la forfetaria ed un decente albergo. Ciò se permettete era anche una conquista ed il riconoscimento di uno status. Per lo meno si aveva la possibilità di optare, ergo di scegliere la più consona delle possibilità. Si era più liberi insomma. Ora invece temo che saremo aggregati per il vitto e per l’alloggio con un teledispaccio che autorizzando la nostra missione ci indicherà in quale caserma andare a dormire ed a consumare pasti. E’ un balzo indietro peggiorativo di qualche decennio dal punto di vista normativo.

Gli unici che potevano trarre giovamento dal surplus dei 17 euro sono i corsisti a vario titolo che ormai vengono tutti accasermati o spediti a consumare cibi nei vari circoli. Per loro quella somma sarebbe stata il riconoscimento ad uno status di disagio e avrebbe consentito di consumare qualche pizza e birra fuori in loco del solito rancio serale da caserma.

 Ma loro, ovviamente, sono stati esclusi da questo trattamento.

Dopo un paio di mesi circa dall’uscita del Dpr con il nostro bel contratto, un chirurgico dispositivo di legge estenderà i benefici ottenuti dal personale contrattualizzato ai dirigenti che dal giorno dopo andranno in forfetaria (e non accasermati ci potrete scommettere…) con 110 euro al dì e con le frazioni di dodici euro premiate con ulteriori 50 euro.

Noi invece, cari amici, faremo la fine dei marinai di leva per i quali il regime di missione non e’ mai esistito. Conosceremo le tetre stanze di tutte le caserme d’Italia e l’autorizzazione a compiere una missione in regime forfetario o con il canonico rimborso delle spese di vitto ed alloggio diverrà risultato utopistico da ottenere.

Pensate che sono troppo pessimista ?  Allora fatevi questa domanda ?  Perché scrivere quel comma che autorizza la corresponsione dei 17 euro a chi si reca in missione con vitto ed alloggio a carico dell’amministrazione escludendo i corsisti (che sono gli unici che ad oggi si recano in missione con vitto ed alloggio a carico dell’amministrazione) ??

Qualcuno l’ha già definita una “mini forfetaria”.

Temo non abbia sbagliato.

02.08.07                                                            ARCHIMEDE PITAGORICO 

La categoria “C” (Cocer MM) permane allibita dalla firma di questo contratto…. E vissero tutti FE..I e contenti.

E si, rimaniamo davvero allibiti, quando vediamo i colleghi della categoria “A” e la categoria “B” felici di recarsi a Palazzo CHIGI per sottoscrivere “IL GRANDE CONTRATTO”.

UN GRANDE CONTRATTO!!

Ma ripercorriamo insieme alcuni passaggi della fase di concertazione conclusasi dopo mesi di lavoro, ove l’ultima settimana ci ha visto impegnati anche di notte.

Martedì 25 Luglio 2007, fine dei lavori,  alle ore 14:00 le Cat. A e B soddisfatti dell’accordo si preparano ai festeggiamenti, tutti vestiti a cerimonia, si guardano tra loro per vedere chi è piu’ bello. A palazzo Chigi ci saranno le telecamere, gli Ammiragli, i Generali ed i Politici a cui hanno promesso un SI.

Il Cocer Marina, si era preparato a questa tornata contrattuale normativa, con un articolato di circa 50 proposte recependo altresì le proposte pervenute da parte dei Coir.

Fidandoci dell’armonia di gruppo, si è inizialmente cominciato a lavorare in ambito del Comparto Difesa, e ciò poteva essere un bene, ma l’improvvisa accelerata dell’attività di concertazione, ha spiazzato tutti, tranne il Presidente del Cocer Interforze, che da quel momento ha cominciato a parlare di Sezione vanificando di fatto la prima fase di lavori.

Qui comincia la grande “traviata” della Marina,  di quelle 50 e passa proposte, si decide di portarne avanti solo 5, finalizzate al riconoscimento della specificità della difficile attività del Marinaio, ma tutti con l’impegno, con un patto fra gentiluomini, di  sostenerci a vicenda.

Ciò che fa male.. è che neanche lo staff della concertazione di SMD, composto in gran parte da Marinai, ha voluto comprendere e lavorare su tale questione, nonostante lo SMM avesse anzitempo presentato un lavoro in merito.

Tra le proposte spiccavano: il riconoscimento delle attività delle “Forze da sbarco” (San Marco e Lagunari), La valorizzazione della professionalità del Marinaio, il riconoscimento della specificità della Componente Contromisure Mine, un serio provvedimento per risolvere i problema dell’amianto, la regolamentazione di alcune questione connesse alla fruizione dei Recuperi Compensativi. 

Cosa si è ottenuto?

Un flebile impegno sul problema amianto ed un impegno per il Corpo delle Capitanerie di porto, richiesto all’ultimo minuto, come soluzione di compromesso, da un Sottufficiale (Cat. B) del Cocer Marina, come se i Sottufficiali della Marina non avessero altre preoccupazioni.

Il Presidente del Cocer Marina ottenuta una “Mezza PAROLA” sul tema amianto, in senso figurato, ha preso l’equipaggio e l’ha “buttato in mare”, rimanendo al Timone di una bagnarola pronta ad essere affondata.

Diciamo questo perché, all’atto pratico, quando dovranno essere concretizzate quelle 5 pagine relative al “Patto per la sicurezza” se l’atteggiamento riservato alla Marina sarà lo stesso, e lo stesso sarà l'atteggiamento di alcuni Delegati del Cocer Marina, prepariamoci a “prendere mazzate”.

Per ora prendiamoci l’unica cosa buona che ne deriva, un aumento stipendiale, che per noi di Truppa si concretizza in circa 90 euro lordi…

Ma tanto ci sarebbero arrivati lo stesso, a questo punto, oltre a non essere riusciti a far comprendere come è dura la vita del marinaio, abbiamo anche bruciato una fase normativa ed introdotto con il beneplacito del COCER uno strumento, il “F.E.I”, di cui  al momento attuale non si capisce bene come il personale beneficerà di questi soldi.

E vissero tutti  FEI e Contenti.

01.08.07.

SC 1^ cl. FCM/ANF BELLOMO ANTONINO  - 

SC 2^ cl. FR LOFFREDO CIRO  

DELEGATI COIR CHE ESPRIMONO LE PROPRIE OPINIONI

IN MERITO ALLA FIRMA DEL CONTRATTO

Da: vonpapenluca@virgilio.it [mailto:vonpapenluca@virgilio.it]
Inviato: lunedì 30 luglio 2007 21.55
A: ferdinando.chine@libero.it
Oggetto: R: Contratto 2006/09

Caro Fernando

ti confermo l'assoluto diniego alla firma del contratto della "PUGLIA". I sottoscrittori di simil vergogna saranno meco sputtanati a livello nazionale. Mi vergogno per loro e chiedero' che tutti i sottoscrittori di tale obrobrio siano messi a regime di aggregazione!  Per la misera somma di pochi Euro si stanno vendendo i colleghi della categoria dei Marescialli e dei Sergenti!

VERGOGNATEVI! Divulga tutto questo ai colleghi e sul tuo sito di autorizzo alla divulgazione

Ciao Luca PAPINI  

* ****   

Da: paolo erasmo [mailto:saussa@interfree.it]
Inviato: lunedì 30 luglio 2007 23.31
A: Ferdnando; 'LUCA PAPINI'

Oggetto: R: Contratto 2006/09

Caro Ferdinando ,

come ho già espresso  personalmente sono contrario alla firma di questo  contratto considerato che non è stato raggiunto nessuno degli obbiettivi che avevano preventivato cioe L'abolizione della sma ord 035 per tutti, il garante per l'interpretazione autentica dei contratti  uniforme per tutte le Forze armate, ed infine l'ntroduzione della 3° fascia dell'assegno Funzionale. Sopratutto questo ultimo provvedimento se non altro  avrebbe consentito ai Marescialli  dell'A.M più sfortunati anche se meritevoli un riconoscimento economico  legato  all'anzianità di servizio , sopratutto per coloro  che per mancanza di posti rischiano di  finire la loro carriera da m.llo di 1° classe. Infine come ho più volte ribadito non sono affatto fiducioso sugli impegni del Governo che considero Carta straccia, anche perchè dopo aver assicurato a tutti che con la rimodulazione dell'IRPEF i redditti sotto i 40.000 euro non avrebbero pagato un euro di più mentre invece i primi marescialli lgt come me mono reddito con due figli a carico che quadagnano circa 33.000 euro lordi annui si sono trovati  a pagare ciraca 40 euro mensili in più, che  significano  oltre 500 euro annui  pertanto no ad una firma su un ducumento basato sulle promesse, ma  tutti i provvedimenti devono essere contenuti sul d.p.r.  che si va a firmare .  

Paolo Erasmo

*****

Da: giovanni SRV [mailto:giovannisantoruvo@libero.it]
Inviato: lunedì 30 luglio 2007 16.34
A: ferdinando.chine@libero.it

Oggetto: Contratto 2006/09

Caro ferdinando,

per quanto mi riguardo resto fermo sulle mie decisione che ho fatto mettere a verbale nell'incontro intercoir della settima scorsa. il contratto per me non va assolutamente firmato in quanto si stanno facendo parecchi passi indietro. Ne sto sentendo di tutti i colori negli ultimi giorni: aumento della forfettaria, mini forfettaria. Non erano queste le cose che avevamo chiesto, mi auguro che la stessa posizione sia presa anche dall'amico Franco Leo che io tra l'altro ho votato.

in bocca al lupo.

Nicola SANTORUVO

******

SMS

DA: Francardi Roberto -  lunedì 30 luglio 22.10.55 +3933

A: Ferdinando Chinè

Caro Ferdy,

Non ho il collegamento internet x e-mail richiesta, comunque potrai usare questo SMS X DIRIMERE OGNI DUBBIO CIRCA LA FIRMA DEL CONTRATTO. Sono stato sempre un moderato x la firma, ma dopo profonda riflessione e ritenendo la questione della mini forfetaria null’altro che un ricatto non mi sento assolutamente di sottostare, pertanto potrai annoverarmi tra coloro che sono del TUTTO DISSENZIENTI ALLA FIRMA.

Roby